Высший арбитражный суд РФ отказался признать, что налоговые проверки в отношении использования контрольно-кассовой техники должны быть подчинены нормам Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Поводом для рассмотрения данного дела послужила внеплановая налоговая проверка. Налоговики, вооружившись поручениями на проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники и об обороте этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, пришли с проверкой. В ходе мероприятия инспекторы осуществили закупку бутылки водки. Выданный при покупке чек удовлетворил их, и они составили акт об отсутствии нарушений.
Организация, для которой эта проверка стала уже четвертой за последний год, посчитала, что такой чрезмерный интерес к ней со стороны проверяющих противоречит нормам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон о защите прав). По ее мнению, при проведении подобной проверки должны быть соблюдены ограничения, установленные Законом о защите прав (проверка включена в ежегодный план проверок, общество предварительно уведомлено о ее проведении, информация о проверках опубликована на сайте Генеральной прокуратуры РФ). Эта позиция легла в основу поданного в арбитражный суд искового заявления.
Три первые инстанции не согласились с организацией и сочли действия инспекторов соответствующими закону.
Учитывая остроту темы о правомерности проведения налоговыми органами проверок ККТ без согласования с органами прокуратуры, суды подробно обосновали свои решения.
В части 3 ст. 1 Закона о защите прав установлены изъятия из сферы его действия — виды деятельности государственных органов, к которым положения закона не применяются. Так, положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении, в частности, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля.
Полномочия по контролю за соблюдением требований к регистрации и применению контрольно-кассовой техники, полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы. При этом им предоставлено право, в частности, проводить проверки выдачи кассовых чеков. Налоговые органы также осуществляют контроль и надзор за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции (ст. 1 и 7 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).
Таким образом, проведение налоговыми органами мероприятий по контролю за применением ККТ и оборотом алкогольной и табачной продукции относится к финансовому и налоговому контролю, направленному на обеспечение правильного исчисления и уплаты налогов. Следовательно, на данные контрольные мероприятия Закон о защите прав не распространяется.
Излагая свою позицию, суды обратили внимание на то, что аналогичного мнения придерживается и Генеральная прокуратура РФ (письмо от 25.06.2009 № 73/3-133-2009).
Не осталась без внимания и точка зрения Конституционного суда РФ по данной проблеме. КС РФ пришел к выводу, что нормы Федерального закона о применении контрольно-кассовой техники направлены, в частности, на охрану фискальных интересов государства и финансовой (в том числе налоговой) дисциплины (Определение от 09.06.2005 № 222-О и постановление от 12.05.98 № 14-П).
Однако, несмотря на то что позиция судебных инстанций и Генпрокуратуры выглядит стройной, она не лишена изъянов. Дело, как водится, в недочетах налогового законодательства.
Во-первых, проверка применения ККТ не отнесена главой 14 НК РФ к формам налогового контроля. К тому же, предоставив инспекторам полномочия по контролю за применением ККТ, законодатель не регламентировал порядок и полномочия налоговых инспекторов при проведении таких проверок.
Во-вторых, будучи наделенными правом проводить проверки выдачи кассовых чеков, налоговики не обладают полномочиями делать это в рамках проверочной закупки. Ее проведение возможно только в рамках оперативно-разыскных мероприятий или борьбы с незаконным оборотом наркотиков (п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Положительной для налогоплательщиков судебной практики, основанной на этой позиции, достаточно (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2009 по делу № А11-10526/2008-К2-23/541, Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 № Ф04-8186/2007(40498-А03-7) и Дальневосточного округа от 26.08.2009 № Ф03-4121/2009).
Понимая это, тройка судей ВАС РФ согласилась с тем, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие, и передала дело на рассмотрение в Президиум. Однако Президиум оставил принятые по делу решения без изменения (постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № ВАС-1130/10), поддержав налоговые органы.
Постановление пока не опубликовано, и о его мотивировках можно лишь предполагать, но сам факт принятия такого решения для налогоплательщиков безрадостен — спорить с мнением Президиума ВАС РФ нижестоящие суды не будут.
Более того, на рассмотрении Госдумы находится законопроект № 379332-5 о внесении изменений в Закон об обороте алкогольной продукции и Закон о защите прав (см. «ЭЖ», 2010, № 21). Авторы законопроекта (депутаты Мосгордумы) предлагают прямо прописать в Законе о защите прав, что его положения не распространяются на проверки на алкогольном рынке. Если законопроект примут, сомнений в части полномочий проверяющих в отношении борьбы с незаконным оборотом алкоголя не останется.
При таком развитии событий в споре с инспекторами о правомерности проведения таких проверок есть смысл оперировать допущенными процессуальными нарушениями.