Депутаты Новосибирского облсовета обратились к Правительству и Федеральному Собранию РФ с просьбой внести поправки в действующий Жилищный кодекс и принять закон об обязательном страховании жилья (ОСЖ).
Немного истории
Еще в далеком 1981 году Президиум Верховного Совета СССР обязал всех собственников страховать жилье в Госстрахе. Эти взносы входили в стоимость коммунальных услуг и составляли около 0,35% от стоимости жилья в сельской местности (по оценкам БТИ) и 0,3% — в городе. Страховая сумма же составляла 40% от цены собственности. Многие из нас не помнят этих славных времен, так как по любому случаю обращались в ДЭЗы, которые и оказывали помощь при восстановительных работах после аварии. Люди не держали «живых» денег в руках: страховщики компенсировали расходы непосредственно домоуправлениям.
Но в 1998 году Генпрокуратура высказала протест с формулировкой «вменение в обязанность страховать собственность противоречит нормам ГК», и ОСЖ было отменено. Вспомнили о нем лишь через четыре года. Глава МЧС Сергей Шойгу в 2002-м одним из первых предложил восстановить обязательное страхование жилья. Поводом послужило сильное наводнение на юге страны. Тогда на ликвидацию последствий стихийного бедствия государству пришлось потратить 15 млрд рублей. Понятно, что если бы жилье пострадавших было застраховано, то сумма казенных затрат оказалась бы значительно меньше. Однако в тот момент Владимир Путин не внял просьбам министра и не поддержал его инициативу, напомнив, что введение «обязаловки» противоречит нормам Гражданского кодекса.
Попытка №..
Жить хочется всем. Особенно хорошо жить. Особенно за счет других. Не является исключением и российский страховой рынок. Заманить в свои сети как можно больше соотечественников получается не у всех. А желание большое… Ведь как просто получилось с «автогражданкой»: Правительство велело, народ раскошелился, страховые компании — «в шоколаде». Страсти по ОСАГО уже поутихли, страхователи смирились (а значит, беспрекословно приняли), поэтому можно выходить и с новой «страхинициативой»: ввести по всей стране (ОСЖ)… Потому впоследствии вопрос этот поднимался еще неоднократно. Естественно, самыми активными инициаторами выступали сами страховщики (ведь по сравнению с тем же ОСАГО прибыли в данном сегменте несравнимо большие: если автомобилей в стране около 40 млн, то квартир примерно в 2,5 раза больше).
Пока не ясно, по какой схеме новосибирцы предлагают страховать квартиры и дома, — в обращении они это не уточнили. Сегодня же существует лишь один проект федерального закона «Об обязательном страховании жилого фонда в РФ», разработанный еще в 2003 году специалистами Госстроя после обращения С. Шойгу.
Он был создан, по словам его разработчиков, во благо страхователей и государства. По статистике ежегодно тысячи квартир страдают от пожаров, затоплений, взрывов бытового газа. И если пострадавшее жилье не было застраховано, то разбирательства после происшествий, как правило, происходят на эмоциональном, иногда даже криминальном, уровне. На момент создания закона лишь 7% жилья осталось в госсобственности, остальной жилфонд — в руках собственников. Соответственно в случае стихийных бедствий и катастроф вся ответственность ложилась на плечи федеральных и местных властей. Естественно, что это достаточно разорительно для государства.
Поэтому разработчики проекта ОСЖ предложили страховать все жилые помещения (за исключением аварийных) на случай землетрясений, наводнений, ураганов, аварий сетей теплоснабжения, пожаров. Обязанность страховать жилье вменяется его собственникам или ответственным квартиросъемщикам, если жилье муниципальное. Кроме того, в страховку предлагается включить риски при совершении сделок купли-продажи и ответственность по отношению к соседям.
Однако противоречие Гражданскому кодексу осталось: обязательное страхование собственности по-прежнему противоречит его нормам. Но если все-таки предположить, что законодатели преодолеют это препятствие, то что нас может ожидать?
Цена вопроса
Согласно проекту обязательное страхование должно входить в структуру жилищно-коммунальных платежей. Определять стоимость годового полиса будут региональные власти (в зависимости от климатических условий, технических характеристик жилого фонда и т. д.), тарифная планка установлена на уровне от 0,5 до 2% от стоимости жилья по оценке Бюро технической инвентаризации, что сопоставимо со ставкой тарифа по добровольному страхованию имущества.
Далее несложная арифметика. Представим, что рыночная цена однокомнатной квартиры в одном из городов России составляет 1 млн руб. В БТИ ее оценят раза в три дешевле. Получается, что страховые выплаты за год предположительно составят 6 тыс. руб., а ежемесячный взнос (в зависимости от уровня ставки) — 120—500 руб.
А что же можно получить взамен? Совсем немного. Хотя механизм возмещения ущерба прописан в законе не так четко, как размеры страховых сумм, невооруженным глазом видно, что надеяться на достойную компенсацию не стоит. Ее планируется рассчитывать исходя из восстановительной стоимости жилья за вычетом его износа. К примеру, если эксперты установили стоимость ремонта в 50 тыс. руб., а коэффициент изношенности дома составляет 0,5 (т. е. 50%), то сумма возмещения составит 25 тыс. руб. (кстати, в таком состоянии находится более половины жилья страны). А если квартира и вовсе сгорела, то полученных денег вряд ли хватит даже на покупку комнаты.
Есть еще один вопрос: как быть малоимущим, у которых не хватает средств на жизнь, не говоря уже о страховке? Есть ли у этих россиян лишние три—пять сотен «кровно заработанных»?.. Комментарии излишни. Хотя согласно госстроевскому проекту государство не отказывается от гарантий, что общая сумма всех коммунальных платежей, включая страховой взнос, не превысит 22% от совокупного дохода семьи. Те же, у кого этот показатель будет больше, смогут рассчитывать на субсидию. Потянет ли государство компенсацию всех субсидий, во сколько ему это обойдется и нужно ли это обществу вообще?
Не мытьем, так катаньем
Опытом ОСЖ можно назвать добровольное муниципальное страхование жилья в Московском регионе. Проведя конкурс, столичные власти поделили между несколькими крупными компаниями городской жилфонд. Естественно, никто из них не стал обязывать ответственных квартиросъемщиков страховать жилье. В ход пошел хитрый план: с 2002 года в счета по оплате коммунальных услуг мелким шрифтом стали вписывать и страховые услуги. Чтобы обнаружить в квитанции эту запись, необходимо как минимум внимательно ее прочитать и заметить разницу между двумя итоговыми суммами к оплате. Часто ли мы проделываем такое? Нет. Отсюда и результат. По некоторым данным, сегодня в Москве застрахована каждая вторая квартира. Людям это обходится в относительно небольшие суммы (90 коп. за квадратный метр), а при возникновении страхового случая рассчитывать они могут на выплату в 17 тыс. руб. за квадратный метр жилья (причем из городского бюджета идет лишь 30%, остальное погашают сами страховщики). Следует отметить, что на рынке тот самый метр оценивается в 70 тыс. руб., и владельцы средней московской квартиры (50—70 кв. м) получат около миллиона «компенсационных» рублей, на которые можно приобрести лишь комнату где-нибудь в Подмосковье.
Для страхователей. С одной стороны, появится некоторая уверенность в сохранности квартиры/дома и возможность получить (в случае чего) определенную денежную компенсацию, с другой — дополнительный ежемесячный расход (для большинства достаточно весомый). Нервотрепка при «выбивании» полагающихся выплат, как правило, не соответствует реальным затратам. Далее все по сценарию с ОСАГО.
Для страховщиков. Способ заполучить лакомый кусок рынка с соответствующим процветанием и увеличением капитала, не прикладывая особых усилий. А также риск банкротства при частых выплатах (если учитывать состояние жилфонда страны).
Для государства. Разделение ответственности со страховыми компаниями при форс-мажорных ситуациях. Но и увеличение дополнительных расходов на выплаты субсидий для страхователей, не имеющих возможности самим оплачивать предоставленные услуги. Участие в открытых и «подковерных» конфликтах при дележе рынка ОСЖ, проведение проверок и установление тотального надзора за страховщиками. И много еще чего, о чем власти и не догадываются…
Вместо эпилога
…Решение о том, страховать или не страховать собственность, — предмет свободного выбора. Задача государства в данном случае — разъяснить людям, что они должны решить сами, кто будет отвечать за их собственность. Кроме того, государство может предложить льготные формы добровольного страхования, похожие на московскую муниципальную программу. При всем ее несовершенстве и недостаточном покрытии рисков она дает людям надежду получить новое жилье, если квартира уничтожена пожаром, ураганом, взрывом или в результате аварии.
Бесспорно одно: если разговор о принятии ОСЖ не прекращается, то рано или поздно это произойдет (хотя вряд ли подобное случится перед президентскими выборами).
Хочется верить, что это будет на благо всех трех заинтересованных сторон: и населения, и государства, и страховщиков. Без недопонимания и неприятия. Ведь, как говорится, лучше семь раз отмерить и лишь один-отрезать.