Сделка по отчуждению имущества общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, может быть признана крупной только на основании данных бухгалтерского учета (постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 15377/09).
Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки может приниматься только общим собранием участников общества (ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Аналогичная норма имеется и в законодательстве об акционерных обществах.
Участники обществ достаточно часто предъявляют иски о признании недействительными крупных сделок как совершенных с нарушением требований законодательства. Рассматривая одно из таких дел, Президиум ВАС РФ разъяснил, каким образом нужно оспаривать крупные сделки общества.
Участник общества обратился с иском в суд о признании недействительными двух договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности крупных сделок в виде обязания покупателя возвратить имущество обществу.
Оспаривая данные сделки, истец считал названные договоры купли-продажи недвижимого имущества взаимосвязанными, сделку — крупной и совершенной с нарушением п. 5.29, 5.38 Устава ООО и п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на основании того, что в соответствии с положениями устава сделки, связанные с отчуждением имущества и превышающие сумму 100 000 руб., должны совершаться только по единогласному решению общего собрания участников общества, соглашением по фактическим обстоятельствам между истцом и обществом данные сделки признаны крупными, истец о внеочередном общем собрании не извещался и участия в нем не принимал, поэтому кворума для одобрения названных сделок не было.
Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили иск. Они исходили из того, что участник не был должным образом извещен о проведении общего собрания, общество признало факт совершения крупных взаимосвязанных сделок, общество применяет упрощенную систему налогообложения и освобождено от обязанности ведения бухгалтерского баланса. Этих фактов, по мнению судей, достаточно, чтобы считать доказанным факт совершения обществом крупной сделки, которая единогласного одобрения со стороны участников общества не получила.
Но ВАС РФ с такими выводами не согласился.
Высшие арбитры указали, что соглашение по фактическим обстоятельствам достигнуто только между истцом и одним из ответчиков (обществом). Второй ответчик (покупатель имущества) своего согласия не выражал. Поэтому предусмотренное п. 2 ст. 70 АПК РФ соглашение по фактическим обстоятельствам дела достигнуто не было.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождены от обязанности составления бухгалтерского баланса, но они должны вести бухгалтерский учет основных средств и нематериальных активов.
Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета. Поскольку истец и общество не представили документов, подтверждающих стоимость имущества, определенную на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки, сделать вывод о том, что сделка является крупной, не представляется возможным.
Сам факт вынесения на рассмотрение общего собрания вопроса об одобрении сделок, основанном на положении устава общества, в соответствии с которым все сделки с отчуждением недвижимого имущества и сделки стоимостью более 100 000 руб. совершаются только по решению общего собрания участников общества, не может служить подтверждением, что сделка является крупной. Из текста протокола следует, что при решении вопроса о продаже недвижимого имущества общее собрание голосовало по каждому объекту недвижимости отдельно. В протоколе отсутствует указание на то, что сделка для общества является крупной.
Отсутствие на протоколе общего собрания подписи истца не может однозначно свидетельствовать о том, что истец участия в собрании не принимал. Выводы о неучастии истца в собрании основаны только на отсутствии доказательств его извещения о проведении собрания и утверждениях самого истца. Но устав общества предусматривает, что при нарушении порядка созыва собрания оно считается правомочным, если в нем участвуют все участники. Факт проведения собрания не оспаривается сторонами спора, его решения в установленном законом порядке не были признаны недействительными. Протокол свидетельствует о том, что истец принимал участие в собрании. Каких-либо документов, свидетельствующих об обратном, истец в суд не представил. На основании имеющихся данных сделать вывод о том, что истец не участвовал в собрании и решение собрания принято с нарушением действующего законодательства, не представляется возможным.
На основании данных фактов ВАС РФ отказал в удовлетворении иска.
Итак, для того чтобы оспорить крупную сделку, нужно представить в суд документы, основанные на данных бухгалтерского учета, подтверждающие стоимость отчужденного имущества, и доказательства отсутствия кворума на собрании.