Эффективность тотального моратория о банкротстве, а также изменения, которые в него предлагается внести, обсудили в Государственной думе на круглом столе «Мораторий о банкротстве. Оценка фактического воздействия антикризисных мер Правительства РФ».

О необходимости внести изменения в мораторий представители финансового рынка говорили с первых дней его введения. Они отмечали, что всеобщий характер действия мораториям может быть потенциально опасным и вести к снижению финансовой дисциплины и злоупотреблениям со стороны платежеспособных должников. «Возникла сложная ситуация с точки зрения законодательного регулирования, но дело в том, что это был только первый пакет антисанкционных мер, и необходимость социальной ориентации сыграла свою роль. Тогда автоматически решили продлить меры поддержки, которые вводились во время пандемии, не проводя широкого обсуждения», – пояснил особенности введения моратория заместитель председателя Комитета ГД по финансовому рынку Аркадий Свистунов.

Заместитель председателя Комитета по экономической политике ГД Станислав Наумов рассказал о разработке законопроекта, который предполагает внесение изменений в мораторий, в частности, уточняет круг лиц, на которые распространяется мораторий. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные положения законодательных актов Российской Федерации» предполагает:

• распространить действие мораторий на лиц, обладающих признаками банкротства;

• ввести заявительный порядок приостановления исполнительного производства – он будет действовать при направлении должником соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю.

Должники и так уже защищены

Участники круглого стола рассказали о своем опыте применения моратория и отношении к корректировкам закона о несостоятельности.

«Мы изучили, какие меры есть для защиты должников – это и ипотечные каникулы, и кредитные каникулы, сохранение ежемесячного дохода должника-гражданина в размере не ниже величины прожиточного минимума, несудебное банкротство. Возникает вопрос, зачем нужно еще одно постановление в защиту должников. Не лучше ли принять законопроект, вводящий постоянно действующие кредитные каникулы?», – заявил заместитель председателя Экспертного Совета Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг Эльман Мехтиев. По его словам, тотальность моратория из-за неопределенности самого понятия «моратория» создала проблемы и игнорировала возможность активной позиции самих должников

«Мораторий о банкротстве – один из наиболее ярких примеров неудачного делегированного законотворчества (часть полномочий Госдумы были переданы Правительству РФ – прим.). Правительство применило инструмент так, что весь не только финансовый рынок, но также связь, ЖКХ, ЖКУ, страховщики были поставлены в ситуацию неопределённости и ущемления своих прав», – считает Председатель Некоммерческого партнерства «Национальный совет финансового рынка» (НСФР) Андрей Емелин. Она подчеркнул, что в 2020 году статья 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были применена точечно, и вопросов не возникало. Но сейчас ситуация радикально отличается – 55 млн должников освобождены от уплаты долгов на общую сумму порядка 5 триллионов рублей.

Больше всего пострадала сфера ЖКХ

По оценке экспертов больше всего действие моратория ощущается в ЖКХ. «У нас и так нельзя в первые два месяца начислять пени, запрещены цессии. А у нас только на 1 апреля было 300 млрд исполнительных листов, общая задолженность 1,4 трлн рублей. А лето в ЖКХ – это период ремонтов, подготовка к осенне-зимнему сезону, и нам нужны средства», – отметила директор Ассоциации Региональных расчетных центров Ольга Селляхова.

Многие восприняли мораторий на банкротство как индульгенцию – просто можно не платить. «В первый месяц действия моратория мы недополучили 13% платежей, в следующий – 33%, потом на 35% меньше в сравнении с предыдущим. В стране провал платежей в зависимости от региона достигает 60%. При этом отключить должников от холодной воды или канализации мы не имеем права», – посетовала. исполнительный директор Российской Ассоциации водоснабжения и водоотведения Елена Довлатова.

Другие участники финансового рынка также подтверждают негативные последствия моратория. Так, заместитель директора Департамента банковского развития Ассоциации банков «Россия» Елена Самохина пояснила, что факторинговые компании сигнализируют об ухудшении платежной дисциплины в последние полтора месяца. Более крупные контрагенты хуже расплачиваются, при том, что они далеко не всегда находятся под санкциями. Кроме того,  происходит падение уровня кредитования и причина не только в высокой ставке, но также в моратории.

Генеральный директор Национального союза профессионалов антикризисного управления (СРО арбитражных управляющих) Анастасия Каверзина отметила, что снижение числа процедур банкротства происходит лишь в отношении юрлиц, поскольку оно проходит по заявлению кредиторов, и остается стабильным в отношении физлиц, которые подают на банкротства самостоятельно.

При этом начальник правового департамента Ассоциации российских банков Лариса Митяшова отметила, что банки получают противоречивые ответы от государственных органов, что не позволяет разобраться в ситуации. Сейчас АРБ направили письмо в Верховный суд. Среди проблем Л. Митяшова отметила то, что банки не могут самостоятельно определить, платежеспособен ли их клиент.

Заместитель начальника Управления по работе с органами государственной власти и общественными организациями Банка ВТБ Дмитрий Ушаков отметил, что баланс интересов действительно сильно сместился от банков в сторону защиты граждан. «Банки выступают в двух качествах: во-первых, кредиторов, а во-вторых, исполнителей требований ФССП, ведь они обязаны взыскивать средства со счета должника по исполнительному производству, причем банк должен сделать это незамедлительно. Поэтому введение моратория потребовало от банков изменения сразу двух процессов, что требует серьезных временных, трудовых, технологических ресурсов», – констатировал Д. Ушаков.

Законопроект также поддержали в Совете Ассоциации владельцев облигаций. Член Совета Илья Херсонцев отметил, что организация также поддерживает принятие законопроекта и подчеркивает, что отсрочка на 6 месяцев экономически ничего не меняет. «Вы получаете через полгода должника просто с большим объемом обязательств, которые стали срочными к исполнению», – подчеркнул эксперт.  

Заместитель генерального директора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ольга Долголева внесла дополнительное предложение по поправкам в мораторий. По ее мнению, из-под действия моратория также необходимо вывести контролирующих финансовые организации лиц, а также должников финансовой организации, бенефициарами которых являются лица, контролирующие эту финансовую организацию. Это продиктовано тем, что ликвидационные процедуры, направленные на возврат средств кредиторам в максимально возможном объеме, требуют привлечение к ответственности контролирующих должника лиц, в отношении которых впоследствии возбуждаются дела о банкротстве.

Подводя итоги круглого стола, С. Наумов констатировал сложившийся дисбаланс с точки зрения госрегулирования. Он отметил, что планирует внести законопроект о внесении изменений в мораторий о банкротстве еще в весеннюю сессию Госдумы и также направит в правительство запрос оценки фактического воздействия моратория.