Вячеслав Косаков
-
Выбор кредиторами способа распоряжения субсидиарной ответственностью: судебная практика и проблемы
Предоставление выбора кредитору в реализации своего права на определение дальнейшей судьбы требования о привлечении к субсидиарной ответственности позволяет дифференцированно подойти к учету мнения каждого кредитора в процедуре банкротства, но порождает определенные сложности. В материале рассмотрим возможные варианты такого выбора, его последствия и связанные с этим проблемы.
-
Очередность возмещения судебных расходов в банкротном процессе зависит от особенностей обособленного спора
Конституционный суд признал положения п. 1—2 ст. 5 и п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве в той части, в которой они позволяют относить судебные расходы в рамках обособленных споров в делах о банкротстве без дифференциации обособленных споров по предмету спора и составу требований противоречащими Конституции РФ (постановление от 19.03.2024 № 11-П). «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов прокомментировать позицию КС РФ.
-
Ликвидационный неттинг хотят распространить на обанкротившихся физических лиц — профессиональных инвесторов и застройщиков
В Госдуму внесен законопроект, устанавливающий нюансы банкротства физического лица, признанного квалифицированным инвестором (№ 543525-8). В частности, он допускает в случае банкротства физических лиц — профессиональных инвесторов возможность погашения обязательств совершением ликвидационного неттинга. Аналогичные нормы вводятся и в отношении банкротства застройщиков. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить инициативу.
-
Совместимы ли рентабельность сделок и банкротство компании?
Банкротство не всегда исключает продолжение коммерческой деятельности должника. Однако не противоречит ли сущность банкротства сути получения прибыли? На этот вопрос и попытался ответить ВС РФ в Определении от 14.11.2022 № 307-ЭС17-10793 (26—28). Также в рамках анализа этого дела рассмотрим пределы ответственности арбитражного управляющего и солидарной ответственности сторон сделки.