Леонид Зубарев

В определенных случаях страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения: при наличии умысла страхователя или вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Однако судебная практика в таких делах неоднородна, что вызывает определенные трудности при доказывании. В материале рассмотрим спорные случаи из судебной практики по этому вопросу.

Еще чуть более пяти лет назад в судебной практике по спорам, возникающим в связи со страхованием имущества юридического лица, было сформулировано несколько тенденций. Суды активно толковали содержание договоров страхования, например, в отношении указания в договоре страховой стоимости. Кроме того, судами были разработаны новые подходы, как, например, в случае с возложением на страховщика не предусмотренной законом обязанности по проверке предоставляемых страхователем сведений о риске. В этом материале продолжим (см. «ЭЖ-Юрист», № 37 (1238), 2022) исследовать нюансы судебной практики по вопросам договоров страхования и рассмотрим подробнее текущие тенденции судебной практики относительно договоров страхования.

В судебной практике по страховым спорам формируются особые подходы к рассмотрению споров о признании договоров страхования недействительными из-за предоставления недостоверных сведений страхователями при их заключении. При рассмотрении споров в качестве существенных обстоятельств суды обращают внимание не только на намеренное умолчание о важных обстоятельствах или предоставление заведомо ложных сведений, но и на необходимость проверки достоверности сообщаемых страхователем сведений. В нашем материале мы проанализировали судебную практику за последний год и выявили тенденции разрешения страховых споров в части применения норм ст. 944 ГК РФ.