Айдар Султанов
-
Отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства: принципы обжалования и правовые последствия
Существующее нормативное регулирование позволяет различное толкование проблемы законной силы решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом существующие пробелы в законодательстве успешно восполняются соблюдением основополагающих принципов: правовой определенности, non bis in idem («не дважды за одно и то же») и res judicata («решенное дело считается истиной»). В материале проанализируем правовую природу этого юрисдикционного акта, иные применимые в этом случае принципы, а также исследуем вопрос правовых последствий законной силы такого акта и возможности его преодоления без отмены.
-
Конституционный суд разрешил фотографировать материалы таможенной проверки и делать выписки из них
Законодательство прямо не предусматривает особого порядка ознакомления с материалами таможенной проверки, в результате оно толковалось таким образом, что у декларантов была только одна возможность — визуальный осмотр материалов, без возможности делать выписки и копировать документы (в том числе с применением фотоаппаратуры). КС РФ посчитал подобное толкование п. 2 ст. 235 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании » (далее — Закон) неконституционным (постановление от 28.04.2023 № 22-П).
-
Оспоримость и мотивированность приказа антимонопольного органа о возбуждении дела: есть ли взаимосвязь?
Правовой статус приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и создании комиссии по его рассмотрению как таковой не определен ни в процессуальном порядке, ни в административном. Эти обстоятельства вызывают неопределенность в вопросах возможности оспаривания приказа и оснований для его оспаривания. В статье рассмотрим, возможно ли его оспорить и какую роль в этом может сыграть его мотивированность.
-
Истребование информации у антимонопольного органа: как защитить право на информацию?
Во многих сферах истребование информации сопряжено с некоторыми сложностями. Однако такое право защищено на конституционном уровне. При этом особый интерес вызывают специальные правовые основания истребования информации у государственных органов. В материале рассмотрим, какие правовые нормы позволят заявителю защитить свое право на истребование информации у антимонопольного органа и как при этом защитить свое право.
-
Конституционный суд поднял стандарты судебной защиты, разъяснив сроки оспаривания актов ненормативного характера
Конституционный суд РФ в постановлении от 31.01.2023 № 5-П разрешил актуальную для субъектов МСП проблему соотношения сроков административного и судебного обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, а также дал оценку оспоримости акта налогового органа об отказе в предоставлении из федерального бюджета субсидии.
-
Эстоппель в публично-правовых отношениях: как его применение может изменить практику?
Применение принципа «эстоппель» наиболее распространено в гражданско-правовых спорах, однако все чаще его можно встретить и в публично-правовых спорах. Очевидно, что эта доктрина будет применяться все более и более широко, поскольку она фактически находится в полном соответствии с конституционными принципами поддержания доверия и защиты правомерных ожиданий. Вместе с этим в новой для эстоппеля области (публично-правовой) его применение сопряжено с законодательными пробелами, которые необходимо устранить. В материале рассмотрим особенности применения принципа «эстоппель» в публично-правовой сфере и проанализируем актуальную судебную практику в связи с этим.
-
Главные события 2021: юристы подводят итоги уходящего года
Газета «ЭЖ-Юрист» попросила юристов рассказать о самых важных событиях 2021 г. Многим этот год запомнился поправками о вещных правах, о дистанционной работе и о проверках. В судебной практике все больше внимания приковывали дела о субсидиарной ответственности и об обращении взыскания на единственное жилье. А в ФАС России рассказали про свои последние законопроекты. Эти и другие важные для юристов события — в нашем материале.
-
Копипаст как отказ в правосудии
Пленум ВС РФ Постановлением от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» фактически запретил копипаст в уголовном процессе. Однако в судах общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел такая практика не прекратилась. В частности, в одной недавней коммуникации Европейского Суда по правам человека российским властям указывалось на дословное совпадение текста судебного решения и отзыва государственного органа. Поговорим в теме номера о том, чем опасен копипаст в судопроизводстве.
-
Законный интерес остался без защиты
Согласно ст. 217 КАС РФ вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым решением. Но на практике, если акт затрагивает не права и свободы, а только законный интерес лиц, не участвующих в деле, реализовать это право не реально. Подтверждение тому – позиция ВС РФ. Подробнее о ней читайте в теме номера.
-
Поворот к лучшему. Обратная сила правовых позиций высших судебных инстанций
Возможность придания обратной силы судебным актам порой является последним шансом восстановить справедливость. Долгое время такая допустимость относительно правовых позиций высших судебных инстанций была темой для диспутов. Рассмотрим, когда и при каких условиях вероятен поворот к лучшему.
-
Частный вопрос должной процедуры
В настоящее время налоговые споры становятся все сложнее и сложнее. Порой их сложность заключается в необходимости противостоять огромному потоку доказательств, которые по своей сути таковыми не являются. При внимательном рассмотрении каждое из них рассыпается. В связи с этим проанализируем такое часто фигурирующее в налоговых спорах доказательство, как показания, полученные на допросе свидетеля.
-
Специалист – не эксперт
Все чаще возникают ситуации, когда вместо заключения эксперта представляется заключение специалиста. Что это: сознательная попытка обхода закона или непонимание предназначения специалиста и эксперта, разграничения их компетенций? Попытаемся проанализировать, почему же так происходит.