Анна Петросянц

К такому выводу пришел КС РФ в постановлении от 30.10.2023 № 50-П (далее — Постановление № 50-П). Поводом для этого стала проверка конституционности п. 9, 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве по жалобе руководителя общества, поскольку взыскание в составе субсидиарной ответственности контролирующего должника лица налоговых штрафов, наложенных на организацию-должника, нарушает принцип индивидуализации юридической ответственности. В итоге КС РФ признал п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве конституционным, однако направил дело на пересмотр. О причинах такого решения «ЭЖ-Юрист» попросил рассказать экспертов.

Залог имущества как гарантия обеспечения исполнения обязательств является одним из наиболее эффективных способов защиты интересов кредитора-залогодержателя. Однако при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке стороны могут столкнуться с рядом процедурных сложностей: при определении стоимости предмета залога в виде доли в ООО, установлении очередности реализации предмета залога, определении необходимости обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Вместе с этим постановление о залоге1 постаралось разрешить их. В статье рассмотрим основные актуальные проблемы, с которыми сталкивается правоприменительная практика при решении вопроса о возможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, и инструменты их разрешения.