В описанной в вопросе ситуации налоговики, скорее всего, доначислят вашей компании торговый сбор за период с момента прекращения торговой деятельности до даты подачи уведомления. Однако есть некоторые шансы оспорить эти доначисления в суде. Расскажем подробнее.
Требования Налогового кодекса
Объектом обложения сбором признается использование объекта осуществления торговли для ведения плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п. 1 ст. 412 НК РФ). При этом датой возникновения объекта обложения сбором считается дата начала использования объекта осуществления торговли, а датой прекращения объекта обложения сбором — дата прекращения использования объекта осуществления торговли (п. 2 ст. 412 ТК РФ).
Постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления. В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора (п. 1 ст. 416 НК РФ).
Налогоплательщик обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли не позднее пяти дней со дня прекращения его использования (п. 2 ст. 416 НК РФ). В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор, уведомление в налоговый орган представляется не позднее пяти дней с даты прекращения вышеуказанной деятельности. В этом случае датой снятия с учета в качестве плательщика сбора будет день прекращения деятельности, указанный в уведомлении (п. 4 ст. 416 НК РФ). Если же срок подачи уведомления нарушен, датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора) будет считаться дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления (п. 8 ст. 416 НК РФ).
Таким образом, пока компания не подала уведомление о прекращении деятельности, в отношении которой установлен сбор, она продолжает оставаться плательщиком торгового сбора. А значит, налоговики, скорее всего, доначислят торговый сбор за период с момента прекращения торговой деятельности до даты подачи уведомления.
Как складывается судебная практика
Анализ судебной практики показывает, что у судов нет единого мнения по поводу того, правомерно ли начисление торгового сбора в ситуации, когда объект не используется в торговой деятельности, но уведомление об этом в налоговый орган не поступало.
Так, АС Московского округа в постановлении от 04.07.2022 № Ф05-13211/2022 по делу № А40-117163/2021 встал на сторону налоговиков, которые привлекли предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок уведомления о прекращении использования объекта и доначислили ему торговый сбор. Отклоняя доводы предпринимателя о неиспользовании объектов для торговой деятельности, суды указали, что после прекращения осуществления торговой деятельности на спорных объектах у него была возможность в соответствии с п. 4 ст. 416 НК РФ подать уведомление в налоговый орган о прекращении осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор. Между тем бизнесмен не воспользовался указанным правом и не подал соответствующее уведомление, что свидетельствует об осуществлении им торговой деятельности на спорных объектах. Судья Верховного суда РФ в Определении от 13.10.2022 № 305-ЭС22-18667 этот вывод поддержал.
А вот в постановлении от 25.07.2022 № 05-16761/2022 АС Московского округа поддержал предпринимателя. В этом деле бизнесмен прекратил торговую деятельность на объекте в I квартале 2017 г., а уведомление подал только в 2020 г. Суд первой инстанции посчитал правомерным доначисление торгового сбора, поскольку до момента подачи уведомления предприниматель признавался плательщиком торгового сбора и, соответственно, обязан был его уплачивать. Апелляция и кассация с этим не согласились. Они указали, что фактическое прекращение деятельности через спорный объект в январе 2017 г. подтверждено судебным решением, которым установлено, что спорный объект на основании акта приема-передачи предприниматель 31 января 2017 г. возвратил арендодателю. Суды указали, что взимание торгового сбора только по причине формального нахождения объекта в реестре ФНС России в ситуации, когда сам налоговый орган признает, что торговая деятельность, являющаяся объектом обложения, фактически прекращена, не имеет экономического основания и прямо противоречит принципам налогообложения.
К аналогичному выводу пришел АС Московского округа и в постановлении от 21.06.2022 № Ф05-13078/2022 по делу № А40-86574/2021. Он указал, что факт позднего и несвоевременного обращения предпринимателя с уведомлением о прекращении деятельности через спорный объект правового значения для целей определения размера обязанности предпринимателя по уплате торгового сбора и периода его уплаты не имеет. А подход налогового органа, основанный на положениях п. 8 ст. 416 НК РФ, является формальным и необоснованным в отсутствие экономических оснований для уплаты торгового сбора.
Из приведенных судебных решений следует, что у вашей компании есть шансы оспорить доначисление торгового сбора в суде, если она представит доказательства фактического прекращения торговой деятельности на объекте в марте 2023 г. В постановлении от 28.04.2023 № Ф05-5298/2023 по делу № А40-190569/2022 АС Московского округа разъяснил, что доказательствами, подтверждающими прекращение торговой деятельности, могут служить обращения с запросами к арендодателям помещений, используемых должником для ведения торговли, о заключении, расторжении договоров аренды, об окончании срока действия договоров, оплате арендных платежей. Если же таких доказательств компания не представит, доначисление торгового сбора ей признают правомерным. Так, в вышеуказанном постановлении суд не принял доводы компании-банкрота о фактическом прекращении ею торговой деятельности с II квартала 2019 г. ввиду непредставления доказательств этого обстоятельства и признал датой прекращения деятельности дату подачи налогоплательщиком соответствующего уведомления в порядке п. 4 ст. 416 НК РФ. Ссылку компании на факт прекращения торговой деятельности в II квартале 2019 г., что подтверждается банковскими выписками и сведениями о банковских счетах, суд счел необоснованной, поскольку налоговый орган представил информацию об объектах обложения торговым сбором — магазинах с указанием их адресов.