Нужно ли заявлять о снижении неустойки при новом рассмотрении дела?
Контрагент подал иск о взыскании с нашей компании задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара. В первой инстанции мы подали заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Иначе она была бы намного больше, чем стоимость самого товара. Суд его удовлетворил и в итоге существенно уменьшил сумму неустойки. Суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение. При пересмотре суд первой инстанции принял решение о взыскании неустойки в полном объеме, то есть не стал ее снижать, хотя в материалах дела имелось наше заявление о снижении неустойки. Но это было то заявление, которое мы подавали еще на первом круге рассмотрения дела. Вероятно, суд посчитал, что раз при новом рассмотрении мы не подали новое заявление о снижении неустойки, значит, он не вправе ее снижать. Действительно ли при новом рассмотрении нам нужно было подать новое заявление о снижении неустойки? Или все-таки суд не прав и можно сейчас оспаривать судебный акт из-за игнорирования судом заявления о снижении неустойки, которое имеется в материалах дела?
Опубликовано:«ЭЖ-Юрист» №01 (1102) 2020
Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.
ЭЖ-Юрист
Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.