Статья 80 Трудового кодекса гласит: работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления об увольнении. Причем по соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении.
Заявление по почте
Трудовой кодекс не препятствует подаче заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по почте. Работник может направить работодателю заявление, например, заказным письмом (письмо Роструда от 05.09.2006 № 1551-6).
Вместе с тем в ТК РФ нет норм, которые регламентировали бы, каким образом работодатель может удостовериться в том, что заявление подлинное и на нем действительно стоит личная подпись работника.
В принципе это важно. Если возникнет спор о подлинности заявления и сотрудник докажет, что он не писал его или оно подписано не им, сотрудника восстановят на работе. Согласно ст. 394 ТК РФ в этом случае, если увольнение признают незаконным, работника должны восстановить на прежней работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. Более того, работник может потребовать и возмещения морального вреда.
Идеально, когда подпись работника на заявлении удостоверена нотариально, хотя законодательство РФ и не закрепляет обязанности работника удостоверять свою подпись у нотариуса. Но вряд ли сотрудник будет это делать. Что можно посоветовать? Получив заявление по почте, надо связаться с работником и уточнить, действительно ли имеет место его волеизъявление на увольнение по собственному желанию.
Почему важна подлинность
Если работодатель не получит подтверждения, что заявление подлинное, то, как уже отмечалось, для него могут наступить негативные последствия.
Дело в том, что когда основанием для увольнения является собственное желание работника, то обязательно должно быть его заявление об этом.
Такой вывод подтверждает судебная практика.
Например, Определением Московского городского суда от 06.07.2010 по делу № 33-20109 было оставлено в силе решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2010.
В этом деле работник уволился с занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В приказе об увольнении говорилось, что основанием для увольнения послужило личное заявление работника.
Посчитав увольнение незаконным, работник обратился в суд. Свои требования он обосновал тем, что заявление об увольнении по собственному желанию не подавал.
Работодатель иск не признал, сославшись на то, что фактические действия истца свидетельствовали о его намерении уволиться по собственному желанию.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвердился факт, что заявление об увольнении по собственному желанию работник не составлял. Более того, как показали результаты судебной почерковедческой экспертизы, заявление от имени работника было составлено и подписано не им, а другим лицом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения работника и вынес решение восстановить его на работе, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Ответчик обжаловал решение суда в части восстановления истца на работе.
Работодатель сослался на показания свидетелей, утверждавших, что работник собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию, но потом подменил его. Также свидетели утверждали, что фактические действия работника свидетельствуют о наличии у него воли на увольнение по собственному желанию.
Московский городской суд не согласился с такими доводами.
Суд отметил, что факт написания заявления об увольнении по собственному желанию не подтверждается свидетельскими показаниями. Данное обстоятельство может быть подтверждено только письменными доказательствами.
Факт подмены заявления об увольнении по собственному желанию не доказан. А фактические действия работника, какие бы они ни были, не могут заменить подачу им заявления об увольнении по собственному желанию.
Поэтому отсутствие у работодателя заявления истца об увольнении по собственному желанию свидетельствует о том, что законного основания для увольнения нет.
Свидетельские показания не подтверждают волеизъявления
Позицию о том, что одних только свидетельских показаний для увольнения по собственному желанию недостаточно, подтвердил и Московский областной суд (Определение от 10.06.2010 по делу № 33-11139), оставив без изменения решение Электростальского городского суда Московской области от 26.02.2010.
Работница была уволена с занимаемой должности, как указано в сделанной отделом кадров записи в трудовой книжке, по собственному желанию.
Однако, как утверждала уволенная сотрудница, заявления от нее не поступало, а в приказе об увольнении стояла подпись, которую она не признавала своей.
В связи с этим работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд удовлетворил иск.
Одним из оснований для удовлетворения требований работницы был, в частности, тот факт, что работодатель не представил в суд заявление об увольнении истицы по собственному желанию. Представитель организации ссылался на показания свидетелей, которые подтверждали, что сотрудница хотела уволиться.
Как отметил суд, соблюдение письменной формы заявления работника об увольнении обязательно. Ведь расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо, только когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Поэтому показания свидетелей не могут заменить обязательного наличия при увольнении по собственному желанию письменного заявления работника.
Процедура и отзыв из отпуска
Что касается отзыва работника из отпуска для оформления увольнения, то у работодателя подобной обязанности нет. Более того, отозвать работника из отпуска можно только с его согласия (ст. 125 ТК РФ).
Работодатель должен оформить увольнение работника в день окончания предупреждения об увольнении. Если сотрудник отсутствует на работе в день увольнения, работодатель делает на приказе об увольнении запись о невозможности довести приказ до сведения работника и указывает причину — нахождение работника в отпуске (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).
Затем работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее по почте. Со дня направления такого уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Кроме того, работнику необходимо выплатить все причитающиеся суммы. Если работник в день увольнения не работал (в рассматриваемом случае находился в отпуске), соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).