«Прижать» тарифы ЖКХ

В последнее время Правительство уделяет усиленное внимание вопросам снижения инфляции на потребительском рынке. Для реализации такой задачи необходимо проанализировать, как росли цены в предыдущие годы и какие группы товаров и услуг, входящие в расчет индекса потребительских цен, отличались особенно резким удорожанием.

Динамика инфляционных процессов

В течение последних трех лет инфляция на потребительском рынке в России снижалась незначительно. В 2003 г. потребительские цены выросли на 12,0% (декабрь к декабрю), в 2004 г. – на 11,7, в 2005 г. — на 10,9%. Индекс потребительских цен рассчитывается Росстатом по потребительской корзине в целом, а также по отдельным укрупненным группам: продовольственные товары, непродовольственные товары и платные услуги населению. Динамика цен на товары и услуги каждой из групп имела свои особенности:

● цены на продовольственные товары последние несколько лет росли приблизительно одинаковыми темпами — их годовое увеличение составляло 10—12%. Так, в 2002—2004 гг. годовой прирост цен на продовольственные товары (декабрь к декабрю) составил соответственно 11, 10,2 и 12,3%. В 2005 г. — 9,6%;

● цены на непродовольственные товары имеют выраженную тенденцию к замедлению роста. В 2002—2004 гг. их ежегодный прирост составил соответственно 10,9, 9,2 и 7,4%. В 2005 г. — 6,4%. Это связано с усилением для потребителей привлекательности импортных товаров (в результате укрепления рубля), что заставляет отечественных производителей снижать цены;

● прирост цен и тарифов на платные услуги населению превышал в 2—3 раза прирост цен на товары в целом. В 2002—2004 гг. ежегодное удорожание платных услуг населению составило 36,2, 22,3 и 17,7% соответственно, а товаров — на уровне 10,9, 9,8 и 10,3%. В 2005 г. платные услуги подорожали на 21%, что в 2,6 раза больше, чем рост цен на товары в целом.

Отличительным признаком третьей группы является высокая доля услуг, цены на которые регулируются (по сути, назначаются) органами власти, министерствами и ведомствами. По факту 2002—2005 гг. их рост был значительно выше общего уровня инфляции. То есть процесс ценообразования на эти услуги вообще не связан с действием законов рыночной экономики. И напротив, процесс определения цен на товары в основном подчинен им. При этом как процесс их производства, так и ценообразования подпадают под действие закона конкуренции, являющегося тем рычагом, который способен существенно снижать или замедлять рост цен.

Возможны варианты

Среди всех регулируемых услуг, учитываемых при расчете индекса потребительских цен, в максимальной степени растут тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). В 2002—2004 гг. их ежегодное удорожание составляло соответственно 48,8, 28,7 и 23,5%, в 2005 г. — 32,7%. Высокими темпами также росли тарифы на услуги пассажирского транспорта — 13,7—26%. В 2005 г. они подорожали на 15,8%.

Анализ экономической ситуации позволяет сделать вывод о том, что если бы регулируемые услуги могли предоставляться на условиях конкуренции, то цены на них, вероятнее всего, росли бы темпами, близкими к темпам роста цен на товары.

В этих условиях правомочно поставить вопрос: какой могла быть инфляция в 2005 г., если бы тарифы на услуги ЖКХ (назначаемые местными органами власти) росли меньшими темпами (при прочих равных условиях)? Например, если за 2005 г. они выросли бы только:

● на 10% (на уровне среднегодового роста цен на товары в 2002—2005 гг.) — вариант 1;

● на 15% (в 1,5 раза больше, чем обозначенный рост цен на товары) — вариант 2;

● на 20% (в 2 раза больше, чем среднегодовой рост цен на товары в 2002—2005 гг.) — вариант 3.

Для получения ответа произведем несложный расчет.

1. По оценкам специалистов, при расчете индекса потребительских цен в 2005 г. удельный вес услуг ЖКХ составлял 7,2—8%. (Это корреспондирует с опубликованными данными Росстата о доле жилищно-коммунальных услуг в структуре потребительских расходов домашних хозяйств, которая в 2003 г. составляла 7,2%, в 2000 г. — 7,7%.)
2. В соответствии с отчетными данными Росстата инфляция за 2005 г. составила 10,9% (то есть вся потребительская корзина подорожала на 10,9%), а услуги ЖКХ — на 32,7%. Несложно рассчитать, что потребительская корзина без услуг ЖКХ подорожала за 2005 г. на 9,0—9,2%.
3. Теперь можно, варьируя показатели роста тарифов на услуги ЖКХ, оценить удорожание потребительской корзины в целом, то есть инфляцию в соответствии с вариантами удорожания услуг ЖКХ. Результаты такого расчета приведены в таблице 1.

Аналогичные расчеты для ретроспективы показывают, что если бы в российской экономике инфляция на услуги ЖКХ была хотя бы только в 1,5 раза выше, чем рост цен на товары, инфляция на потребительском рынке уже несколько лет назад могла быть не более 11%, а в 2005 г. — несколько ниже 10%. В этих условиях представляют интерес проведение регионального анализа динамики тарифов на услуги ЖКХ и выявление регионов с их максимальным ростом.

Таблица 1

Общий уровень инфляции на потребительском рынке в 2005 г. в зависимости от вариантов удорожания тарифов на услуги ЖКХ (при прочих равных условиях)

Региональный анализ

В соответствии с данными Росстата в 45 субъектах Федерации услуги ЖКХ подорожали за 2005 г. более чем на 30% (из них в 16 регионах — более чем на 40%). Еще в 32 регионах их удорожание составило 20—30%. Только в 9 регионах рост тарифов на услуги ЖКХ был менее 20%. Из них в 7 регионах тарифы выросли на 16,3—19,9%, а в двух регионах — менее чем на 10%. В Таймырском и Корякском автономных округах тарифы не изменились, а в Ненецком автономном округе даже снизились на 13,6% (см. табл. 2).

Как известно, платежи за услуги ЖКХ поступают в региональный и местные бюджеты, являясь одной из статей доходов соответствующих бюджетов. При их назначении обязательно учитываются: 1) состояние жилищного фонда, а также состояние коммуникаций, в первую очередь состояние тепловых сетей; 2) уровень доходов населения в регионе; 3) необходимость увеличения доходной части региональных и местных бюджетов. Регионы с развитой экономикой (развитым промышленным производством, агропромышленным комплексом, сектором финансовых и банковских услуг) по сравнению с другими регионами получают и большие доходы в бюджет в виде налогов и сборов по результатам экономической деятельности предприятий и организаций, находящихся на их территории. Такие регионы имеют возможность увеличивать тарифы на услуги ЖКХ в меньшей степени по сравнению, например, с менее развитыми в экономическом плане регионами и тем самым несколько снижать налоговое давление на население своих регионов.

Тем не менее почти половина регионов из числа тех, где за 2005 г. местные власти увеличили тарифы на жилищно-коммунальные услуги более чем на 30%, являются экономически сильными, характеризующимися достаточно продолжительным экономическим ростом, относительно сильным бюджетом, значительными объемами инвестиций в основной капитал.

О достаточно высоком уровне развития их экономики свидетельствуют региональные показатели ВРП и промышленного производства в расчете на душу населения.

А другая половина обладает меньшими возможностями перераспределения части налогов и сборов, поступающих в региональный бюджет, что является одной из причин высокого роста в них тарифов на услуги ЖКХ.

Среди группы регионов, в которых за 2005 г. услуги ЖКХ подорожали менее чем на 20%, Ивановская область (прирост 19,2%), Республика Северная Осетия – Алания (19,0%), Читинская область (17,3%), Ульяновская область (16,3%) имеют относительно низкий уровень денежных доходов населения, что ограничивает рост тарифов.

Таймырский, Корякский и Ненецкий автономные округа характеризуются высоким уровнем доходов бюджета в расчете на душу населения, что, вероятно, и позволяет властям не увеличивать тарифы ЖКХ.

Положительным примером возможного решения проблемы повышения тарифов на услуги ЖКХ является их относительно невысокий рост в Сахалинской области, Республике Карелия, Коми-Пермяцком автономном округе1, Тюменской и Ирк^утской областях, (то есть в ряде высокоразвитых регионов).

Напротив, трудно объяснить экономическую необходимость значительного их роста в таких экономически сильных регионах России, как Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Московская, Свердловская, Ленинградская, Камчатская, Вологодская области, и ряде других регионов.

Целевой ориентир

Расчет, аналогичный тому, который приведен в начале статьи, можно произвести и для 2006 г. В Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 г. ставится цель — «снизить инфляцию до 7—8,5%». Для чего Правительство предполагает ограничение удорожания тарифов на услуги ЖКХ: их прирост должен быть не более 20%. (Для этого внесены изменения в ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также опубликован приказ Федеральной службы по тарифам, устанавливающий предельные нормы повышения тарифов на услуги ЖКХ для регионов России.)

В начале 2006 г. на сайте Росстата была опубликована Структура потребительских расходов населения для расчета индекса потребительских цен в 2006 г. В соответствии с этой Структурой при расчете ИПЦ в 2006 г. удельный вес товаров составляет 76,45%, платных услуг — 23,55, услуг ЖКХ — 8,9%.

Принимая во внимание эти цифры, несложно рассчитать, что для достижения верхнего уровня целевого ориентира по инфляции (8,5%), принятого в Основных направлениях… на 2006 г., в условиях сдерживания годовых темпов роста тарифов на услуги ЖКХ на уровне 20%, а также если все другие услуги подорожают на уровне 2005 г. (на 14—14,8%), цены на товары должны возрасти не более чем на 5,9—6,1%.

Предположение о том, что цены и тарифы на основные платные услуги населению (кроме услуг ЖКХ) в текущем году будут дорожать так же, как и в 2005 г., является достаточно жестким и сделано только для определения нижнего ограничения роста цен на товары. В действительности представляется реальным, что рост цен на платные услуги населению без услуг ЖКХ может быть ниже, чем в 2005 г., по крайней мере на 2 п. п. и составить 12—12,8%. В этом случае для достижения обозначенной цели по инфляции цены на товары в целом должны вырасти не более чем на 6,3—6,4%.

Реальная задача

Учитывая динамику цен на товары в 2002—2005 гг., снижение их прироста в 2006 г. до уровня 5,9—6,4% является достаточно сложной, но реализуемой задачей (в 2005 г. прирост цен на товары замедлился на 2,1 п. п. — см. табл. 3). Применение в текущем году Банком России основных инструментов денежно-кредитной политики, используемых для сокращения инфляции в 2005 г., предопределяет снижение ее уровня. (Отметим, что базовый индекс потребительских цен снизился в 2005 г. до 108,3% против 110,5% в 2004 г.) Тем не менее выполнение обозначенной задачи может потребовать специальных действий со стороны различных институтов государственной власти, в том числе Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В этой связи в сферу ее внимания, вероятно, может попасть высокомонополизированная торговля плодоовощной продукцией, ситуация с аномально высоким ростом цен на сахар-песок в текущем году, который в январе подорожал на 10,7%, а в феврале — на 30,3%, и, возможно, активизирующийся рост цен на хлеб и хлебобулочные изделия, а также крупу и бобовые.

С другой стороны, следует подчеркнуть, что если бы рост тарифов на услуги ЖКХ предполагалось ограничить в текущем году не 20, а 15%, то целевой ориентир по инфляции на уровне 8,5% достигался бы при росте товаров не выше 7%, что представляется вполне реалистичным.

¹С 1 декабря 2005 г. Коми-Пермяцкий АО и Пермская область объединены в Пермский край.

Таблица 2

Рост тарифов на услуги ЖКХ в 2005 г. и некоторые макроэкономические показатели развития экономики в Регионах Российской Федерации

*по данным оперативной отчетности Росстата.
** по данным за 2003 г.
*** по данным за 2004 г.

Таблица 3

Прирост цен на товары