Суд объяснил, почему неиспользование отпусков за время работы является злоупотреблением правом со стороны работника и взыскал в его пользу компенсацию только за последний год перед увольнением (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2025 № 88-10274/2025).
Суть дела
Руководитель работал в компании пять лет и уволился. За время работы он ни разу не был в отпуске и при увольнении рассчитывал на компенсацию за все не использованные им отпуска. Однако компания не выплатила ему компенсацию. В результате он обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия работодателя, взыскании задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.
Решения судов
Суд первой инстанции поддержал работника, поскольку ТК РФ обязывает выплатить при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск.
Апелляционный и кассационный суды с этим решением не согласились. Они указали, что положения ст. 127 и 392 ТК РФ, ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами Трудового кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке.
Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска. Это не позволяет рассматривать ст. 127 ТК РФ с учетом ее действительного смысла и предназначения как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.
Поскольку работник занимал должность руководителя, он не мог не знать о наличии у него права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Он имел возможность воспользоваться правом на отпуск, однако не реализовал его, при этом не представил доказательств невозможности использовать отпуска по уважительной причине. Доказательств того, что ему кто-либо препятствовал в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, либо он как руководитель был ограничен уставом компании в выборе дней отпуска в предыдущие годы работы, представлено не было.
Суды отвергли ссылку бывшего руководителя на тяжелое материальное положение компании. Во-первых, доказательств в подтверждение этого представлено не было. Во-вторых, все это время он получал зарплату, в то время как отпускные представляют собой ту же среднюю заработную плату, выплачиваемую в соответствии с количеством дней отпуска, что опровергает позицию об отсутствии у компании денежных средств для оплаты ежегодного отпуска.
В результате суды расценили поведение бывшего руководителя как намеренное неиспользование отпуска, что является злоупотреблением правом с его стороны. Они взыскали в его пользу компенсацию только за год, предшествующий увольнению.