Суды разобрались с тем, насколько законно было принимать решение о том, кому из сокращаемых работников и какие должности предлагать на заседании рабочей группы (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2025 по делу № 88-1787/2025).
Суть дела
Работница трудилась в областном министерстве инспектором по защите прав несовершеннолетних. В связи с утверждением новой организационной структуры должность, которую занимала работница, была сокращена. Ее заблаговременно уведомили о предстоящем сокращении. На заседании рабочей группы работнице были предложены две должности во вновь созданном структурном подразделении, от занятия которых она отказалась. В результате она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Работница посчитала увольнение незаконным. По ее мнению, работодателем была нарушена процедура увольнения по сокращению, так как ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее специальности и образованию.
Работница обратилась в суд с требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании с работодателя задолженности за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций требования работницы удовлетворили. Они указали, что работодателем был нарушен предусмотренный законом порядок увольнения по сокращению. Работнице должны были быть предложены все вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, имеющиеся в министерстве в городе, где трудилась работница, а не только во вновь созданном структурном подразделении. При этом суды учли наличие 59 вакантных должностей в городе, из которых работнице были предложены только две должности.
Суды отвергли доводы работодателя о нецелесообразности предложения работнице вакантных должностей, для выполнения трудовых функций по которым у нее отсутствует квалификация, специальное образование, опыт работы, а также вакантных, но нижеоплачиваемых должностей, которые она могла бы занять. Они указали, что это противоречит положениям трудового законодательства.
Суды также отвергли довод работодателя о том, что в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации право выбора, кому предложить ту или иную вакантную должность, принадлежит работодателю.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений — принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.
Поскольку все имеющиеся вакантные должности работнице не предлагались, а решение о том, кому из работников и какие должности предлагать, принималось на заседании рабочей группы, суды квалифицировали данные действия как нарушение работодателем порядка увольнения, правовым последствием которого является признание увольнения работника незаконным и восстановление его на работе в ранее занимаемой должности.
Как складывается судебная практика
Вывод судов в комментируемом деле согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, высказанной в Определении от 22.03.2021 № 53-КГ20-28-К8. В этом деле Верховный суд признал ошибочным вывод судов о том, что действующим законодательством порядок предложения работникам вакантных должностей не регламентирован и право решать, кому из сокращаемых работников предложить занять вакантную должность, принадлежит работодателю. Нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, и эта обязанность не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности (соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу).