В этом номере также рассмотрен спор налоговых органов и налогоплательщика в части вопросов представления декларации по НДПИ, о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и другие. Читателям предлагаются содержательные выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп».
НДПИ: Специальные правила об обратной силе закона к спорным обстоятельствам неприменимы
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДПИ за май и июнь 2021 г. Удовлетворяя требование, суд исходил из того, что требование налогового органа произвести ретроспективный перерасчет НДПИ за май и июнь 2021 г. в сторону его увеличения нарушает нормы Конституции РФ, налогового законодательства и принцип недопустимости ухудшения положения налогоплательщика. Законом РФ от 02.07.2021 № 305-ФЗ (далее — Закон) внесены изменения в НК РФ (НДПИ в части порядка определения коэффициента Кабдт) и действие этих положений распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2021. Декларация по НДПИ предоставляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является месяц. В декларации по НДПИ учтены коэффициенты, показатели, компоненты и значения, в том числе и значение коэффициента Кабдт, действующие на момент ее предоставления. У общества в тот период не было оснований производить расчет НДПИ по измененным значениям. Для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушений прав заявителя в спорный период при применении нового правового регулирования определения коэффициента Кабдт при исчислении НДПИ необходимо установить, улучшили или ухудшили его положение изменения, внесенные Законом в НК РФ. Внесенные Законом изменения ухудшили положение нефтедобывающих компаний, не имеющих нефтепереработки (к которым относится налогоплательщик), за счет увеличения НДПИ. В рассматриваемом случае Закон ухудшил положение общества, увеличив налоговые обязательства по НДПИ (в результате неверного применения коэффициента Кабдт сумма НДПИ в отношении нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, по мнению инспекции, занижена за май 2021 г. и июнь 2021 г.). Специальные правила об обратной силе закона к спорным обстоятельствам неприменимы. Те положения Закона, которые увеличили ставку НДПИ для нефти, должны вступить в силу в порядке, установленном п. 1 ст. 5 НК РФ. Поскольку Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 02.07.2021, месяц после его публикации истек 03.08.2021. Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 5 НК РФ, он не может применяться в части ухудшения положений заявителя к налоговым отношениям мая и июня 2021 г.
Постановление АС ПО от 05.07.2023 по делу № А65-26086/2022 ООО «УДС нефть»
Налоговая не представила доказательств завышения затрат по приобретению ТМЦ
Суд исходил из того, что реальное поступление в адрес общества ТМЦ, приобретенных у контрагентов, инспекцией не опровергнуто. Доказательств завышения затрат по приобретению ТМЦ применительно к данным об аналогичных операциях самого налогоплательщика налоговым органом не представлено. В условиях отсутствия доказательств, опровергающих факт реального приобретения спорного объема товара, позиция инспекции, сводящаяся к полному непринятию соответствующих расходов для целей исчисления налога на прибыль и невозможности применения расчетного метода при определении налоговых обязательств заявителя по налогу на прибыль, признана судом необоснованной, влекущей доначисление соответствующего налога в объеме большем, чем это установлено законом. Доводы налогового органа об умышленном характере налогового правонарушения не могут быть положены в основу вывода об отказе в налоговой реконструкции, поскольку сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием изменения порядка определения недоимки и взимания налога в относительно большем размере. Форма вины налогоплательщика имеет значение и учитывается при определении размера штрафа по ст. 122 НК РФ.
Постановление АС УО от 04.07.2023 по делу № А76-41659/2021 ООО «Уралкомплект»
Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав заявителя на аргументированную защиту
Инспекция пришла к выводу о создании формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии по 82 контрагентам общества, указав, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения. Налогоплательщик обратился с заявлением о признании недействительным и незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований он указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку инспекция не обеспечила права заявителя на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, обществу вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд удовлетворил требование. Судом установлено невручение заявителю 682 материалов проверки, среди которых большую часть занимают результаты проведенных налоговым органом встречных проверок в отношении спорных поставщиков. Инспекция также указала сведения по проведенным встречным проверкам, которые не соответствуют действительности, поскольку опровергаются самими первоисточниками — документами, напрямую отражающими факт истребования у них информации по взаимоотношениям с обществом. Суд отклонил доводы налогового органа о том, что непредставленные документы в реальности носили только «справочный» характер и не могли привести к принятию руководителем инспекции неправомерного решения. С учетом перечня неврученных налогоплательщику материалов проверки суд пришел к выводу о грубом нарушении прав заявителя на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех неврученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное налоговым органом нарушение и восстановить права налогоплательщика на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в УФНС. Более того, не направленные (не врученные) заявителю материалы проверки представлены в суд лишь к пятому судебному заседанию.
Постановление АС ПО от 24.07.2023 по делу № А65-10455/2022 ООО «Тафлекс»
Заключение договоров купли-продажи оборудования не обусловлено разумными экономическими причинами
Инспекцией доначислен НДФЛ, уменьшен налог, уплачиваемый при УСН, доначислены штраф и пени. Под видом оплаты за реализованное домофонным компаниям оборудование, ИП фактически получен доход от выплаты дивидендов от учрежденных им юридических лиц. Суд отказал в удовлетворении требования. Заключение договоров купли-продажи оборудования не обусловлено разумными экономическими причинами, а направлено исключительно на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате сокрытия для целей налогообложения фактически полученного дохода в виде дивидендов от учрежденных им юридических лиц. Анализ выписок по расчетным счетам показал отсутствие операций по приобретению оборудования, реализованного домофонным компаниям; документы, подтверждающие приобретение товара налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами, пояснения о поставщиках домофонного оборудования и доказательства, подтверждающие факт перевозки оборудования до конечных покупателей, не представлены; свидетельскими показаниями передача товара в указанные компании не подтверждена. Управление расчетными счетами домофонных компаний, составление их бухгалтерской и налоговой отчетности осуществлялось централизованно. Суммы перечислений домофонных компаний ИП и взаимозависимым лицам совпадают с суммами, отражающими погашение задолженности указанных компаний перед учредителем по дивидендам. Заключение договоров купли-продажи с домофонными компаниями носило формальный характер, не имело действительного экономического смысла и направлено на получение необоснованной налоговой выгоды с целью сокрытия фактического получения заявителем дохода от выплаты дивидендов.
Постановление АС ВВО от 20.06.2023 по делу № А82-10271/2021 ИП Назарова А. Г.