В 2022 г. против предоставления правовой охраны промышленному образцу было подано 79 возражений, 52 возражения — в 2021 г. В суде было оспорено 31 решение в 2022 г. (20 — в 2021 г.), при этом количество отмененных решений Роспатента составило три в 2022 г. (и два — в 2021 г.), в то время как остальные решения суд оставил в силе1. Из этого можно сделать вывод, что количество оспариваемых патентов на промышленные образцы достаточно мало и в основном подача возражения и оспаривание правовой охраны связаны с наличием параллельного дела о нарушении прав на патент на промышленный образец. Между тем количество подач таких возражений имеет тенденцию к росту, как и оспаривание соответствующих решений в суде. В материале проанализируем особенности рассмотрения споров о действительности патентов в административном порядке.
Российское законодательство наделило правом любое лицо оспорить неправомерную выдачу патента полностью или частично (ст. 1398 ГК РФ), в том числе и на промышленный образец, в случае, если:
-
промышленный образец не соответствует условиям патентоспособности;
-
содержит в прилагаемых к решению о выдаче патента материалах изображения изделия существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, либо если существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки, далее были удалены;
-
если патент был выдан при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета;
-
а также в случаях некорректного указания автора или патентообладателя либо при неуказании лица, которое должно было быть указано в качестве автора или патентообладателя.
Законодатель дополнительно предусмотрел возможность оспаривания патента и после истечения срока его действия, но при условии, что оспаривающее его лицо является лицом заинтересованным.
Требования о признании патента недействительным в связи с некорректным указанием автора/патентообладателя рассматриваются в судебном порядке в СИП, при этом для оспаривания патента по иным основаниям предусмотрен административный порядок рассмотрения споров в Роспатенте.
Административный порядок рассмотрения таких споров
Рассмотрение и разрешение споров в административном порядке осуществляются Роспатентом непосредственно или с привлечением подведомственного ему федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», а именно подразделением «Палата по патентным спорам».
С целью оспаривания патента на промышленный образец любое лицо в течение действия указанного патента может подать возражение в Роспатент с целью признания патента недействительным полностью или частично по указанным основаниям, кроме оспаривания авторства или некорректного указания патентообладателя (п. 2 ст. 1398 ГК РФ).
Представлять интересы российского юридического или физического лица перед Роспатентом имеет право любое лицо по доверенности, в то время как если лицом спора является иностранная компания или иностранное физическое лицо, то представлять его имеет право только патентный поверенный со специализацией, соответствующей объекту спора, уполномоченный доверенностью от указанного лица на представление его интересов в Роспатенте.
Основания для признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — Постановление № 10).
Важно отметить, что возражения, а также иные документы (отзыв, ходатайства) могут быть поданы в Роспатент как на бумажном носителе, так и в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте Ведомства с использованием простой электронной подписи. Участие в заседании коллегии также возможно в режиме удаленного доступа с применением видео-конференц-связи (п. 7 приказа Министерства науки и высшего образования РФ и Министерства экономического развития РФ от 30.04.2020 № 644/261 «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке», далее — Правила).
Возражение и его содержание
Возражения могут быть поданы в отношении решения Роспатента (п. 3.1 Правил):
-
об отказе в выдаче или о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец;
-
об отказе в предоставлении или о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации промышленному образцу в соответствии с международными договорами Российской Федерации (далее — промышленный образец по международной регистрации);
-
о признании заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец отозванной и пр.
Кроме формальных требований и требований к реквизитам, которые должны быть указаны в возражении, оно должно содержать доводы, на которых основано возражение, с приложением соответствующих материалов и документов, которые подтверждают указанные доводы.
При подаче возражения на бумаге к документам следует приложить электронный носитель с материалами возражения и приложенными к возражению документами. Хотя это общее требование ко всем возражениям и заявлениям, направляемым в Роспатент, но это сделано также для удобства патентообладателя, так как Роспатент с уведомлением о принятии возражения к рассмотрению, кроме даты заседания, предоставит патентообладателю доступ к материалам поданного возражения в электронном виде по ссылке.
Так как рассматриваются именно споры о действительности патента, то в уведомлении о принятии возражения к рассмотрению, направляемом правообладателю, Роспатент предлагает патентообладателю не позднее 10 рабочих дней до даты заседания коллегии представить отзыв на возражение, в том числе направить его в адрес лица, подавшего возражение (п. 18 Правил).
Процедура рассмотрения дела в административном порядке
По общему правилу первое заседание по рассмотрению возражения против выдачи патента проводится не позднее двух месяцев со дня принятия возражения к рассмотрению (п. 26 Правил).
Важно отметить, что лицо, подавшее возражение, наряду с общими правами обеих сторон спора, вправе представлять дополнительные доводы по возражению и подтверждающие их документы и материалы до удаления коллегии в совещательную комнату для формирования вывода по результатам рассмотрения спора, а также имеет право отозвать возражение (п. 38, 44 Правил).
При рассмотрении спора коллегия вправе запрашивать у сторон спора документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения спора. Коллегия имеет право запрашивать заключения независимых экспертов в области, соответствующей предмету спора и выявлять при рассмотрении спора иные основания для признания патента недействительным (п. 43 Правил).
Важно отметить, что в качестве эксперта в области выступает непосредственно эксперт, который проводил экспертизу данного промышленного образца.
На заседаниях ведется протокол, видеозапись и (или) аудиозапись заседания. Обычно имеет смысл запросить аудиозапись заседания, если при рассмотрении были допущены процессуальные нарушения, чтобы иметь подтверждение данных доводов для предоставления в суд (например, при вынесении решения коллегия Палаты не удалилась в совещательную комнату или при изменении одного из членов коллегии — рассмотрение спора не было начато заново).
По итогам рассмотрения спора коллегия Роспатента формирует вывод и готовит заключение. Вывод коллегии может предусматривать решение удовлетворить возражения полностью или частично или отказать в удовлетворении возражения.
Финальное решение принимает Руководитель Роспатента или уполномоченное им лицо в течение двух месяцев со дня последнего заседания, при этом он может отклонить заключение коллегии в случае выявления нарушений или неправильного применения законодательства РФ, недостаточности имеющихся в деле доказательств для формирования вывода коллегии или неполного выяснения коллегией обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и объективного рассмотрения спора. Если решение отклоняется, то руководитель Роспатента направляет его для пересмотра в новом составе коллегии Палаты по патентным спорам Роспатента (п. 53 Правил).
Сама процедура рассмотрения спора о действительности патента на промышленный образец в Палате по патентным спорам длится в среднем примерно 4—6 месяцев, но точно данные сроки не регламентированы и могут быть увеличены. Во многом это зависит от процессуального поведения сторон спора и количества дополнительных материалов, которые направляются сторонами.
Решение Роспатента по рассмотрению спора может быть оспорено путем подачи заявления в Суд по интеллектуальным правам в течение трех месяцев с даты его вынесения. Вступает в силу сразу же после вынесения.
Несоответствие условиям патентоспособности (новизна и оригинальность)
Возражения, которые подаются против выдачи патента на промышленный образец, в основном обусловлены несоответствием условиям патентоспособности, а именно новизне и оригинальности.
Обычно на основании несоответствия условию патентоспособности «новизна» промышленные образцы оспариваются из-за более ранней публикации самого автора или патентообладателя (при этом такое раскрытие информации нередко происходит в сети Интернет, либо размещается предложение о продаже в социальных сетях или на маркетплейсах, либо публикуется ролик в сети Интернет на одном из видеохостингов). И даже при наличии самой длинной льготы по новизне (12 месяцев со дня раскрытия информации) заявитель либо не всегда успевает подать заявку, чтобы уложиться в указанный период, либо не может доказать, что такое раскрытие информации было осуществлено непосредственно автором, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования промышленного образца на выставке), вследствие чего сведения о сущности промышленного образца стали общедоступными.
И вторая ситуация — когда речь идет о получении патента на уже известное решение. Например, Роспатент признал недействительным патент на промышленный образец на основании несоответствия условию патентоспособности «новизна», так как:
Цитируем документ
...заварочному чайнику, известному из видеоролика [2], присуща вся совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия. В результате чего можно констатировать, что в возражении приведены доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «новизна».
Решение Роспатента от 19.10.2022 по заявке № 2021505167/63
Если с новизной промышленного образца все достаточно понятно, то для определения «оригинальности» промышленного образца, кроме творческого характера особенностей изделия, необходимо и гипотетическое лицо — информированный потребитель, который сравнивает общее впечатление от изделия сходного назначения и заявленного промышленного образца с целью установления схожести данного впечатления.
Цитируем документ
При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным источником информации, ставшим общедоступным до даты приоритета промышленного образца, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если они есть (степень свободы дизайнера).
Пункт 75 приказа Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 695 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов <…>»
При рассмотрении заявки такой информированный потребитель — это эксперт, при оспаривании патента — коллегия Палаты по патентным спорам, при оспаривании решения Роспатента — суд.
Наибольшее количество возражений подается именно на основании несоответствия промышленного образца условию патентоспособности «оригинальность». Иногда очевидно, что при наличии одного отличающегося существенного признака промышленный образец не признается не соответствующим условию патентоспособности «новизна», но признается не соответствующим условию «оригинальность», исходя из того же самого источника информации именно из-за его восприятия информированным потребителем.
Примером может служить следующее постановление Президиума СИП от 03.02.2021 № С01-1661/2020 по делу № СИП-1034/2019, где промышленный образец был признан несоответствующим условию патентоспособности «оригинальность» (а не «новизна») правомерно, так как промышленному образцу было противопоставлено не тождественное, а иное изделие, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец.
Цитируем документ
...если заявитель не доказал факт косвенного получения от него иными лицами сведений о сущности промышленного образца по спорному патенту, опубликованные этими лицами источники, в 16 которых содержится информация о внешнем виде изделия, производящего на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, могут быть противопоставлены промышленному образцу по спорному патенту и могут порочить его патентоспособность.
Также интересно одно из решений Роспатента в отношении патента Российской Федерации № 134665 на промышленный образец.
Роспатент указал, что:
Цитируем документ
При этом нельзя согласиться с мнением лица, подавшего возражение, касающееся того, что признаки, характеризующие наличие внутренней проработки в виде прямоугольных элементов, не являются существенными.
Роспатент принял решение отказать в удовлетворении возражения, отметив, что в описании к оспариваемому патенту и на изображениях промышленного образца не содержится какой-либо информации о размере пространства, занимаемого блоком водоподготовки и распределения воды при его размещении во внутреннее пространство этого промышленного образца.
***
Коллегия Палаты по патентным спорам Роспатента состоит из экспертов, которые имеют значительный опыт как в рассмотрении заявок, так и по рассмотрению возражений, являются сотрудниками подразделения Федерального института промышленной собственности.
С другой стороны, пересматривается именно решение Роспатента, которым было принято решение о выдаче патента, а в рассмотрении спора принимает решение непосредственно эксперт (также сотрудник ФИПС), рассматривающий до этого заявку, по которой был получен оспариваемый патент, в основном отстаивая свое ранее принятое решение на стороне патентообладателя.
Когда говорится об оценке оригинальности промышленного образца, то информированным потребителем выступает изначально эксперт, рассматривающий заявку, а далее — коллегия экспертов Палаты по патентным спорам Роспатента. С одной стороны, некоторые сроки регламентированы Правилами, например срок для назначения первого заседания, но не регламентировано количество заседаний, как и количество возможных переносов рассмотрения спора. Заранее нельзя предугадать длительность рассмотрения спора, хотя желательно, чтобы это было предсказуемо, так как нередко оспаривать действительность патента начинают в случае наличия соответствующей претензии или иска патентообладателя о его нарушении.
1 https://rospatent.gov.ru/content/ uploadfiles/otchet-2022-ru.pdf.