ВС РФ рассматривал, казалось бы, простое дело. Началось оно с заказа в интернет-магазине. Некий гражданин А оформил покупку с помощью мобильного приложения ЦУМа. Хотя Универмаг считается одним из самых дорогих магазинов столицы, заказ обошелся мужчине всего в 2787 руб. Именно такую цену указали в приложении.
Покупка была оплачена онлайн. Но приобретенные товары гражданин не получил. Представители ЦУМа прислали ему на e-mail уведомление об отсутствии заказанных вещей. Деньги вернули.
Гражданин А направил на имя руководства магазина претензию с требованием предоставить ему выбранный товар по цене, указанной в интернет-магазине при оформлении заказа. Дирекция Универмага отказала, заявив, что в приложении цены были обозначены неверно из-за сбоя.
Тогда покупатель направил в суд иск против Универмага, требуя от продавца заключить окончательный договор и передать товар по указанной цене. Юристы ЦУМа подали встречный иск, в котором настаивали на признании сделки купли-продажи недействительной. Ответчик утверждал, что причиной неправильно указанной цены на товар стал технический сбой. А реальная стоимость вещей выше заявленной в 846 раз.
Слушание дела проходило в судах трех инстанций. Каждый раз судьи выносили решение в пользу ответчика, настаивая на злоупотреблении истцом своим правом покупателя. Он, по мнению судей, понимал ошибочность цен. Знал, что товары в магазине стоят много дороже.
Судьи заявили о заключении договора ответчиком в состоянии заблуждения. По мнению представителей Фемиды, продавец никогда бы не оформил сделку на столь невыгодных для себя условиях, если бы видел ошибку.
Истец не поленился, дошел до ВС, который отменил все предыдущие решения и сделал важное заявление, которое будет серьезные последствия для многих компаний, имеющие торговые онлайн площадки.
Верховный суд рассмотрел обстоятельства дела и направил его на новое рассмотрение (Определение ВС РФ № 16-КГ23-6-К4). Свое решение ВС РФ аргументировал следующим. Правилами торговли установлено, что цена на товар фиксируется при заключении договора между интернет-магазином и покупателем. Как только человек оформляет заказ, договор считается заключенным. И с этого момента продавец не имеет права в одностороннем порядке устанавливать другую цену на товар.
А ЦУМ нарушил данную норму. Он изменил цену после оформления заказа и не передал покупателю уже оплаченный товар. ВС РФ отметил, что ответчик не смог доказать, что причиной неправильно указанных цен был именно технический сбой, а не человеческий фактор.
Суды предыдущих инстанций не указали истцу, как ему надлежало распознать ошибку на сайте интернет-магазина. Ведь ЦУМ регулярно проводит распродажи, устраивает скидочные акции.
Учитывая, что крупные продавцы, как правило, имеют интернет-магазины, вынесенное Определение ВС РФ, по мнению юристов из ЮАП СПб, будет иметь существенные последствия. Ведь от технических сбоев не застрахован ни один сайт. Возможно, принятое решение станет основанием для внесения изменений в действующее законодательство.