Подтверждение переплаты: с даты вынесения решения суда или с момента вступления его в силу?

| статьи | печать

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 13.04.2023 № Ф09-1669/23 по делу № А76-21445/2022 пришел к выводу о необоснованном привлечении компании к ответственности за неперечисление НДФЛ при подаче уточненного расчета, поскольку к этому моменту в бюджете уже имелись суммы переплаты, подтвержденные судебным решением.

Суть дела

Компания 28 февраля 2021 г. представила в инспекцию уточненный расчет 6-НДФЛ за девять месяцев 2020 г., в котором она указала зарплату работника за апрель и май 2020 г., которая в первоначальном расчете не была отражена.

Подавая уточненный расчет, компания не перечислила удержанную с этой зарплаты НДФЛ, поскольку считала, что у нее есть переплата. Судебным решением от 22 января 2021 г. было признано недействительным решение инспекции по результатам налоговой проверки в части начисления компании пеней по НДС, вследствие чего у нее образовалась переплата. Эту переплату налоговики, по мнению компании, должны были зачесть в счет уплаты НДФЛ.

Налоговики произвели такой зачет, но только после вступления решения суда в силу, 9 апреля 2021 г., поскольку именно с этого момента, по их мнению, у компании образовалась переплата. И поскольку на момент подачи уточненного расчета у компании переплаты не было и имелась неуплаченная сумма НДФЛ, налоговики привлекли ее к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ.

Компания обратилась в суд с требованием признать решение ИФНС о привлечении к ответственности недействительным.

Решение судов

Суды трех инстанций требования компании удовлетворили. Они указали, что с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 06.02.2018 №6-П, необходимым условием освобождения от налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ является соблюдение положений подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ о том, что до представления уточненной налоговой декларации нужно уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Размер налоговых санкций по ст. 123 НК РФ — 20% от суммы своевременно не поступившего в бюджетную систему налога.

Учитывая, что размер ответственности налогового агента по ст. 123 НК РФ обусловлен размером не поступившего в бюджет в установленные сроки НДФЛ, суды применили правовую позицию, изложенную в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», в силу которой при определении состава налогового правонарушения необходимо выяснять, привели ли действия (бездействие) к возникновению задолженности по налогу. Если задолженность не возникает, то оснований для привлечения к ответственности не имеется.

Довод налоговиков о том, что переплата образовалась лишь 9 апреля 2021 г., с момента вступления в законную силу решения суда, был отклонен, так как решение суда являлось актом, констатирующим неправомерность доначислений, и переплата находилась в бюджете с момента взыскания. Поскольку в бюджете на момент представления расчета имелась переплата, перекрывающая подлежащий перечислению НДФЛ, у ИФНС не было основания для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ.