Арбитражый суд Московского округа в постановлении от 20.02.2023 № Ф05-30371/2021 по делу № А40-57479/2021 признал незаконным штраф по ст. 122 НК РФ, поскольку занижение суммы НДС по итогам налогового периода не привело к возникновению задолженности по этому налогу.
Суть дела
Инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС, представленной компанией. По ее результатам компания была оштрафована по п. 1 ст. 122 НК РФ. Инспекторы выявили, что компания повторно заявила в декларации вычеты НДС с авансов по счетам-фактурам, которые ранее были отражены в налоговой декларации по НДС за предыдущий квартал.
Компания посчитала штраф необоснованным. При составлении декларации она допустила техническую ошибку: вместо реквизитов и сумм счетов-фактур по авансам покупателей за IV квартал указала реквизиты и суммы счетов-фактур этих покупателей по авансам за III квартал. В ходе проверки по запросу налоговиков она представила счета-фактуры за IV квартал, а также подала уточненную декларацию за IV квартал с исправлением ошибки.
Компания обратилась в суд с требованием признать незаконным решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
Решение судов
Суды трех инстанций удовлетворили требование компании. Они указали, что налоговым правонарушением по п. 1 ст. 122 НК РФ является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
При выявлении ошибок, несоответствий, противоречий в налоговой декларации налоговый орган обязан выяснить, привели ли эти искажения к неуплате (неполной уплате) НДС. Все представленные налоговому органу налогоплательщиком по требованию (и без него) в ходе камеральной проверки пояснения, подтверждающие их документы должны быть учтены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа при вынесении решения по результатам камеральной проверки. При решении вопроса о наличии или отсутствии недоимки налоговый орган должен провести всестороннюю и объективную проверку, определить действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика.
В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении ст. 122 НК РФ судам надлежит исходить из того, что занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу и не влечет применения ответственности, установленной ст. 122 НК РФ в случае одновременного соблюдения следующих условий:
-
на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;
-
на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика. Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.
В рассматриваемой ситуации в первичной декларации сумма вычета авансового НДС по спорным контрагентам была завышена. Но недоимки по НДС (потерь бюджета) не возникло. На момент вынесения налоговиками оспариваемого решения у компании имелась переплата НДС, которая превышала сумму недоимки. Таким образом, оснований для привлечения компании к ответственности у инспекции не было.