Третий кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 05.09.2022 № 88-15334/2022 по делу № 2-52/2022 обязал работодателя оплатить работнику обеденные перерывы, во время которых тот работал.
Суть дела
Работник трудился в компании кочегаром котельной в режиме сменного графика. Поскольку он не мог оставить оборудование без присмотра, ему фактически приходилось работать и в обеденный перерыв. Но работодатель ему это время не оплачивал.
Работник обратился в суд с требованием о взыскании с работодателя задолженности по зарплате, процентов за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.
Решение судов
Суд первой инстанции отказал работнику в удовлетворении его требований. При этом он исходил из того, что на предприятии не установлено непрерывное производство, локальным нормативным актом предусмотрены перерывы для отдыха и приема пищи, которые в рабочее время не входят.
Апелляционный и кассационный суды с позицией суда первой инстанции не согласились. Понятие рабочего времени определено ст. 91 ТК РФ. Она устанавливает, что рабочее время — это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, согласно действующему законодательству, относятся к рабочему времени.
Время отдыха — это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ). Перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха (ст. 107 ТК РФ).
В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Исходя из этих положений, суды пришли к выводу, что для правильного разрешения спора необходимо установить, имел ли возможность работник покинуть рабочее место и использовать установленный перерыв по своему усмотрению, как это предусмотрено ст. 106 ТК РФ, освобождался ли он на время перерывов от исполнения трудовых обязанностей.
Суды установили, что трудовым договором, заключенным между сторонами спора, не определен режим работы с учетом перерывов для отдыха и питания. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка компании, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.
В силу положений п. 1.12 и 1.13 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99), утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 19.08.99 № 49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией, а также запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля). Таким образом, работа машиниста (кочегара) котельной относится к работам повышенной опасности и требует постоянного пребывания работника на рабочем месте.
Изучив графики сменности, суды установили, что работник трудился в смену один. Он не имел возможности покинуть рабочее место и использовать установленное время для отдыха и питания в соответствии со ст. 106 ТК РФ. В связи с этим суды пришли к выводу, что работник фактически не освобождался во время рабочей смены от исполнения трудовых обязанностей. И его требования о включении перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время и их оплате является обоснованным.