В делах о защите прав потребителей юристы столкнулись с беспрецедентным в своей практике запросом: что делать, если иностранные платформы перестали оказывать услуги? Дело в том, что в обычной ситуации законодательство о защите прав потребителей ориентировано на отношения, возникающие между потребителями и исполнителями (импортерами, продавцами). Однако сейчас осложнения возникли в связи с тем, что многие иностранные компании и платформы не имеют юридической возможности продолжать оказывать услуги. В материале рассмотрим, можно ли предъявить к таким платформам какие-либо требования, чтобы восстановить свои права, и что нужно учесть при принятии решения о предъявлении иска о защите прав потребителей при отказе в оказании услуг.
Что делать, если иностранные платформы перестали оказывать услуги? Как вариант, можно найти технический способ обойти такой запрет. Но не всегда такой способ находится, да и не для всех он приемлем. В этих случаях возникает другой, пожалуй, более сложный вопрос: можно ли предъявить таким платформам какие-либо требования, чтобы восстановить свои права? Особенно в ситуациях уже оплаченных услуг на будущие периоды и несения иных расходов в расчете на использование платформы.
Законодательное регулирование предоставления услуг потребителям и организациям с целью осуществления ими предпринимательской деятельности имеет свои особенности. В этой статье речь пойдет именно о потребительских отношениях, то есть в которых услуги иностранных платформ приобретались гражданами исходя из своих личных, семейных, непредпринимательских интересов.
В настоящий момент иски к некоторым иностранным фирмам в связи с отказом предоставлять услуги по использованию их платформ уже рассматриваются судами. Решения по ним еще впереди, и какими они будут, едва ли кто-то может предсказать. Но вопросы, которые предстоит разрешить, уже понятны, и именно на них стоит обратить внимание, принимая решение, обращаться ли в суд в ситуациях отказа в использовании иностранной платформы.
Имела ли иностранная компания юридическую возможность продолжить оказывать услуги
Рассматривая причину отказа от предоставления услуг иностранными платформами, следует проверить, не были ли введены в отношении иностранной фирмы или в отношении ее услуг законодательные ограничения, препятствующие оказанию услуг.
Первая ситуация — когда то или иное государство вводит публичные санкции (ограничения, запреты), которые обязательны для всех лиц, находящихся под властью такого государства. Не соблюдая такие санкции, иностранная организация рискует быть привлеченной к ответственности со стороны соответствующего государства. Поэтому с позиции законодательства зачастую неисполнение договора по причине введения санкций будет расценено как ситуация форс-мажора.
В этом случае потребитель может ставить вопрос о возврате неизрасходованного аванса, но компанию освободят от неустоек, убытков или иной ответственности (ч. 2 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Вторая ситуация — когда в отсутствие государственных санкций иностранные компании по своей инициативе ввели ограничения для определенных пользователей и отказались от предоставления им своей платформы. В таком случае иностранная компания не сможет ссылаться на невозможность исполнения обязательств под действием непреодолимой силы.
Предусмотрена ли возможность отказа от предоставления услуг в договоре
Если иностранная платформа не руководствовалась официальными государственными ограничениями, а самостоятельно решила отказаться от оказания услуг, нужно оценить, есть ли нормы, которые ей это позволяют. Наряду с нормами законов нужно обратиться к договору, по которому иностранная компания предоставляла услуги на своей платформе.
Не всегда потребитель читает размещенные на сайтах договоры, а просто нажимает кнопку «принять условия». Между тем такое нажатие в большинстве случаев свидетельствует о заключении договора. Компании могут именовать условия договора, по которому они оказывают услуги, по-разному — соглашением, правилами, положением, офертой или иными терминами. Большого значения название не имеет, главное, что потребитель принял эти условия, и поэтому ими следует руководствоваться. При этом важно перепроверить дату размещения соответствующей редакции таких условий и то, была ли она актуальна на момент отказа в предоставлении услуг и, соответственно, принял ли потребитель условия конкретной редакции.
Во многих случаях, прекращая обслуживать платформу, иностранные компании в качестве причины указывали на то, что они «руководствуются текущей ситуацией, политической обстановкой, моральными и этическими соображениями, выражают согласие или несогласие с действиями государств» и тому подобное. Но, обратившись к текстам пользовательских соглашений, едва ли хоть в одном из них мы найдем, что перечисленные причины закреплены как основания для отказа в предоставлении услуг.
Но не стоит преждевременно делать вывод, что в договорах нет оснований, по которым платформы могли юридически обоснованно прекратить оказывать услуги. В ряде случаев в пользовательских соглашениях действительно предусматриваются специфические основания для отказа, связанные с конкретными экономическими и внешнеполитическими обстоятельствами, а порой и действиями самих потребителей, которые могли иметь место. Соответственно, в таких случаях формально иностранная компания будет ссылаться на правомерность своих действий со ссылкой на заключенный договор, и привлечь ее к ответственности за отказ предоставлять услуги не получится, несмотря на то, что ее отказ фактически вызван иной, понятной всем причиной.
Однако и при наличии права на отказ от предоставления услуг в договоре нужно проверить, нет ли оснований для признания такого условия недействительным. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Примечательно, что с 01.09.2022 вступают в силу изменения в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые раскрывают, какие именно условия, ущемляющие права потребителя, являются недопустимыми.
В частности, это условия о праве на односторонний отказ и досрочное расторжение договора, ограничение ответственности исполнителя, в том числе:
-
условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров;
-
условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
-
условия, которые ограничивают право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
-
иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей и пр.
Кроме того, законом установлено, что эти положения об условиях, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, в отношении договоров с потребителями высока вероятность, что условия договоров, допускающие отказ от договора, будут признаны недействительными, а соответствующие действия иностранных платформ — незаконными.
Предусмотрена ли возможность отказа от предоставления услуг по закону
Российское законодательство не предусматривает право немотивированного одностороннего отказа исполнителя от взятых на себя обязательств (в частности, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в будущей редакции). То есть в тех случаях, когда договором не предусмотрены специальные основания отказа от договора или такие условия являются недействительными, одностороннее прекращение оказания услуг является недопустимым.
Предоставление доступа к ресурсам платформы по подписке, сетевое обслуживание в течение определенного срока по абонементу, оказание предварительно оплаченных услуг по требованию — все это относится к взятым на себя иностранными компаниями договорным обязательствам, отказ от которых является правонарушением.
Ряд компаний при этом не заявляет об «отказе от договора», а использует фразу «временная приостановка оказания услуг или деятельности». Но сути это не меняет. Право временно не исполнять обязательства законодательство не предусматривает, и иное — такое же нарушение.
Предоставление услуг иностранными компаниями потребителям в РФ регулируется нормами российского законодательства вне зависимости от места нахождения головного офиса. Именно поэтому в рассматриваемых ситуациях прежде всего подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Однако стороны договора могут предусмотреть, что к их отношениям применяется законодательство иной страны. Соответственно, при анализе договора (пользовательского соглашения, правил) важно обратить внимание, не изменено ли применимое право, и такие оговорки весьма распространены.
Законодательство иных государств зачастую содержит аналогичное РФ общее правило, запрещающее односторонний отказ от договора. Однако исключения из этого правила могут отличаться. Поэтому, если договор содержит указание, что на него распространяется законодательство иной страны, необходимо обращаться к такому законодательству и оценивать правомерность прекращения оказания услуг согласно иностранному праву.
Какие требования можно предъявить иностранной компании
В случаях неправомерного отказа от предоставления услуг иностранными компаниями законодательство РФ о защите прав потребителей предусматривает различные меры ответственности.
В зависимости от условий договора от иностранной организации наряду с возвратом уплаченного аванса можно потребовать убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Учитывая повышенную защиту потребителей, убытки подлежат возмещению в сумме сверх неустойки (ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Например, если вследствие неоказанных услуг потребителю пришлось приобрести их у другого лица по более высокой цене, такие расходы будут являться убытками, которые можно предъявить компании сверх предъявленной неустойки.
Штраф с организаций взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, как санкция за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В какой суд необходимо предъявлять требования
Всякий раз, когда имеет место спор с иностранными компаниями, необходимо определять, в суде какого государства следует рассматривать дело.
Применительно к отношениям с потребителем законодательство РФ предоставляет ему возможность выбрать оптимальный вариант (ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Потребитель всегда может обратиться в суд в России либо же выбрать подсудность другого государства, если иностранным законодательством предусмотрена такая возможность. Причем в силу изменений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые вступят в силу с 01.09.2022, условия договоров, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, отнесены к ущемляющим права потребителя и являются недопустимыми.
Выбирая место рассмотрения спора с иностранной компанией с точки зрения расходов на ведение дела, надо понимать, что, конечно, они будут меньше, если обратиться в суд в России. Но не стоит руководствоваться только этим критерием.
Едва ли кто-то будет доволен положительным решением, которое можно разместить на стене в красивой рамке, но при этом оно никогда не будет исполнено. Поэтому в спорах с иностранными компаниями, выбирая место рассмотрения дела, всегда необходимо анализировать порядок последующего исполнения решения.
Будет ли исполнено решение суда по спору с иностранной компанией
В настоящий момент времени вопрос исполнения решений суда в отношении иностранных компаний является самым малопредсказуемым.
Если у иностранной компании есть имущество или денежные средства, на которые можно обратить взыскание в России, решение суда будет исполнено принудительными силами уполномоченных органов и организаций России. Пожалуй, это самая благоприятная для взыскателей ситуация. В отсутствие же таких источников в РФ исполнять решение суда необходимо в ином государстве.
Решения иностранных судов на территории другого государства исполняются принудительными силами уполномоченных органов при наличии действующих взаимных соглашений.
У России есть такие соглашения не со всеми странами. Поэтому и сейчас, и раньше при отсутствии соглашения с государством, в котором необходимо исполнение, стороне спора следует рассматривать возможность обращения с иском не в России, а в суд иностранного государства, чтобы сразу иметь возможность предъявить к исполнению решение суда.
Наличие межгосударственных соглашений упрощает порядок исполнения судебных решений. Однако в существующей обстановке и при наличии действующих актов исполнение решений судов РФ в других странах вызывает большие опасения. Нельзя исключать риск того, что положительное решение суда о взыскании денежных средств с иностранной компании будет проигнорировано как самой компанией, так и уполномоченными органами страны ее местонахождения. Едва ли в этой ситуации можно говорить о наличии реальных рычагов давления, к которым можно прибегнуть. Поэтому для таких случаев решения суда РФ позволит зафиксировать наличие признанного судом долга, а его исполнение на территории иностранных государств будет зависеть от изменения общемировой ситуации в сторону признания и исполнения взаимных обязательств.