В этом номере рассмотрены споры налоговой и организаций в части учета в составе доходов при применении УСН суммы, полученной от реализации имущества по соглашению об отступном, применения льгот по налогу на имущество организаций, по налогу на прибыль и другие. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Организация умышленно занижала доходы на сумму от реализации земельных участков, произведенной взаимозависимым лицами
Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о том, что организация неправомерно применяла УСН вследствие умышленного искажения сведений в бухгалтерском и налоговом учете об объектах налогообложения в результате применения схемы минимизации доходов. Суд отказал в удовлетворении требования. Он сделал вывод об искусственном занижении налогоплательщиком доходов на сумму от реализации земельных участков, произведенном взаимозависимыми лицами через цепочку последовательных сделок. Это позволило заявителю вывести из-под налогообложения наибольшую часть выручки от реализации земельных участков и сооружений и, соответственно, искусственно занизить сумму доходов по УСН, манипулируя ценами. Общая сумма доходов общества с учетом доходов от реализации земельных участков и имущества через третьих лиц превысила допустимый предел доходов для целей применения УСН.
Постановление АС ВВО от 01.11.2021 по делу № А28-17027/2019 ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения»
В отношении бесхозяйного имущества у организации не возникло обязанностей концессионера
Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа послужили выводы о том, что, заключая концессионное соглашение, налогоплательщик принял от концедента не только имущество, являющееся объектом этого соглашения и поименованное в приложении к соглашению, но и все остальное имущество, в том числе бесхозные тепловые сети, а разделение услуг по передаче тепловой энергии потребителям на облагаемые и не облагаемые НДС является неправомерным. Суд удовлетворил требование заявителя. По концессионному соглашению бесхозяйные тепловые сети заявителю не передавались, в приложении к соглашению только поименованы тепловые сети, поскольку по соглашению общество должно быть поставлено в известность о том, какие сети нужно обслуживать и в отношении каких сетей необходимо подготовить пакет документов для их госрегистрации. Эти тепловые сети в объект концессионного соглашения не включаются, обязанностей по реконструкции для тепловых сетей соглашение не содержит, равно как и прав на использование. В отношении бесхозяйного имущества у заявителя обязанностей концессионера (реконструкция) не возникло. Обществом ведется раздельный учет имущества, переданного в рамках концессионного соглашения и в рамках договора безвозмездного пользования. При этом по каждому из них ведется налоговый учет и начисляются налоги. В отношении имущества, переданного в концессию, начисляется НДС, а в части бесхозяйного имущества налоговые начисления производятся в порядке УСН. Нет оснований для выводов о создании для заявителя необоснованной налоговой льготы.
Постановление АС УО от 23.10.2021 по делу № А76-6125/2021 ООО «Теплосети»
Спорные объекты не могут классифицироваться как объекты движимого имущества, а являются частью единого комплекса
Основанием доначисления налога на имущество организаций, пеней и штрафа послужил вывод о неправомерном применении организацией льготы по налогу на имущество организаций, установленной п. 25 ст. 381 НК РФ. Инспекция переквалифицировала часть основных средств (оборудования) из категории движимого имущества в категорию недвижимого: площадки обслуживания, площадки производственные, задвижки шиберные, электроприводы, комплектные трансформаторные подстанции и пр. Переквалификация спорных основных средств произведена по основанию отнесения имущества к объектам магистральных нефтепроводов согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 504. Суд отказал в удовлетворении требования. Основные средства являются неотъемлемой технологической частью эксплуатируемого заявителем магистрального трубопровода как единого объекта недвижимого имущества, перемещение основных средств без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Магистральные трубопроводы представляют собой сложную вещь, являются единым объектом (комплексом). Обустройство переездов через магистральные нефтепроводы, наличие электрохимзащиты, насосов, задвижек и прочего имущества непосредственно обусловлено требованиями законодательства. Ранее спорные объекты учитывались на счете 01 и входили в состав имущества, являющегося неотъемлемой частью магистрального нефтепровода, и в отношении данного имущества налог на имущество исчислялся по пониженной ставке. Спорные объекты не могут классифицироваться как объекты движимого имущества, а являются неотъемлемой частью нефтепровода как единого комплекса.
Постановление АС ПО от 19.10.2021 по делу № А55-37006/2019 АО «Транснефть-Приволга»
Об учете в составе доходов по УСН суммы, полученной от реализации имущества по соглашению об отступном
Основанием доначисления налога по УСН, пеней и штрафа послужили выводы о том, что организация неправомерно не учла в составе доходов по УСН суммы, полученные от реализации недвижимого имущества по соглашению об отступном перед учредителем. Суд удовлетворил требование организации. Исходя из системного толкования норм ГК РФ и НК РФ, передача имущества в качестве отступного в счет погашения денежного долга по договору займа в целях налогообложения признается реализацией имущества и полученный доход от этой реализации подлежит учету при исчислении базы УСН. Вместе с тем в рассматриваемом деле судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали недействительным соглашение об отступном и обязались в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу определения суда передать организации спорное недвижимое имущество. Поскольку законных оснований для перехода права собственности на недвижимое имущество не имеется, доводы инспекции о признании сделки по передаче недвижимого имущества в качестве отступного налогооблагаемой операцией и о невозможности признать соглашение об отступном недействительным по соглашению сторон не имеют правового отношения к данному делу. Суд также отметил, что спорные операции совершены в 2017 г. Следовательно, у налогового органа не могло возникнуть оснований для доначисления налога по УСН за 2018 г.
Постановление АС ЦО от 21.10.2021 по делу № А08-6996/2020 ООО «Стрим»