АС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 08.07.2021 по делу № А33-36428/2018 пришел к выводу, что договоры возмездного оказания услуг, заключенные учреждением с преподавателями, фактически прикрывали трудовые отношения.
Суть дела
По результатам выездной проверки учреждения региональное отделение ФСС России (далее — фонд) доначислило ему страховые взносы, пени и штраф.
Основанием послужил вывод фонда о том, что учреждение занизило базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в ФСС России: им не были учтены суммы вознаграждений, выплаченных физическим лицам —преподавателям за фактически осуществляемые трудовые функции по заключенным с ними гражданско-правовым договорам.
То есть фонд произвел переквалификацию гражданско-правовых договоров в трудовые. Однако, по мнению учреждения, спорные договоры имеют признаки договоров возмездного оказания услуг, предусмотренных главой 39 ГК РФ. Об этом говорят следующие обстоятельства:
-
предмет договора определен как оказание услуг по заданию заказчика;
-
режим рабочего времени и отдыха не установлен;
-
исполнитель самостоятельно организует работу;
-
размер вознаграждения определен в фиксированной сумме;
-
выполненная работа оформляется актом приема-передачи;
-
выполнение услуг по договорам не соответствует трудовой функции;
-
характер фактически сложившихся отношений между сторонами свидетельствует о заключении ими гражданско-правового договора.
А на основании п. 2 ч. 3 ст. 9 действовавшего в проверяемый период Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в ФСС России, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера (аналогичная норма содержится в подп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ).
Не согласившись с решением фонда, учреждение обратилось в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций поддержали фонд. При этом они исходили из следующего.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ и оказание услуг, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).
Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат — продукт труда.
В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе. В гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.
Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер. Они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом в процессе рассмотрения спора о характере договоров установлено, что договором гражданского-правового характера регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Проанализировав содержание спорных договоров, суды установили, что их предметом является оказание преподавательских услуг для учебного заведения (проведение лекций и практических занятий, разработка методических материалов, руководство выпускными работами, дистанционное обучение и др.). При этом в договорах установлено количество проводимых часов, оплата определяется исходя из фактических затрат рабочего времени. Исполнитель обязан по условиям договора выполнить услугу в установленный срок, предусмотрено право заказчика в любое время проверять ход и качество услуги образования.
Спорные договоры представляют собой типовые формы, не зависящие от индивидуальной специфики конкретного вида оказываемых услуг, заключаемые со всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами. Их содержание предусматривает оказание услуг лично, при этом характер оказываемых услуг предполагает их оказание конкретным физическим лицом, что характерно для трудовых правоотношений. Кроме того, перечисленные в договорах с преподавателями услуги относятся к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности учреждения, для осуществления которой у учреждения должен быть штат соответствующих работников — преподавателей.
Суды также установили, что:
-
на протяжении всего проверяемого трехлетнего периода данные договоры заключались неоднократно с одними и теми же физическими лицами, носили систематический характер;
-
предмет договоров определен трудовой функцией (выполнение работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика);
-
условия договоров и порядок их исполнения свидетельствуют о правовой природе этих договоров как трудовых, где работник обязуется выполнять работу по определенной специальности (преподаватель) с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение, что соответствует признакам срочного трудового договора (ст. 59 ТК РФ) и отвечает требованиям ст. 56 ТК РФ.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что факт сложившихся между учреждением и преподавателями трудовых правоотношений доказан. Поэтому у учреждения есть обязанность по уплате страховых взносов по спорным договорам.