Суды оштрафовали предпринимателя по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ — за нарушение санитарных норм. А ВС РФ переквалифицировал нарушение на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ — невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.
|
Карточка дела |
Реквизиты судебного акта |
Постановление ВС РФ от 07.06.2021 № 50-АД21-7-К8 |
|
Дело об административном правонарушении |
Индивидуальный предприниматель |
Суть дела
Сотрудники Роспотребнадзора провели проверку в омской кофейне. В результате были выявлены следующие нарушения:
-
продавец в кофейне находился на рабочем месте без маски;
-
не был организован «входной фильтр» с проведением термометрии тела работника и опросом о состоянии здоровья работника и членов их семей;
-
отсутствовали термометр и дезинфицирующие средства;
-
для обработки рук использовался антисептик с истекшим сроком годности.
Сотрудник Роспотребнадзора указал данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении. Он отметил, что индивидуальный предприниматель нарушил требования, установленные в постановлении Главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории Омской области».
В связи с этим Роспотребнадзор посчитал, что необходимо привлечь владельца кофейни — индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В этой норме содержится наказание за нарушение санитарных норм. В частности, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица).
За это нарушение предусмотрены следующие наказания:
-
для граждан — штраф в размере от 15 000 до 40 000 руб.;
-
для должностных лиц — штраф в размере от 50 000 до 150 000 руб.;
-
для индивидуальных предпринимателей — штраф в размере от 50 000 до 150 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
-
для юридических лиц — штраф в размере от 200 000 до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Позиция судов
Суд первой инстанции привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначил штраф в размере 50 000 руб. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение.
Позиция ВС РФ
ВС РФ изменил судебные акты нижестоящих инстанций: он переквалифицировал наказание индивидуальному предпринимателю с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб.
Дело в том, что нарушение требований, связанных с ограничением распространения коронавируса, подпадает под действие двух норм: ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарных норм) и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности).
Так, в ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ). За это правонарушение предусмотрено:
-
для граждан — предупреждение или штраф в размере от 1000 до 30 000 руб.;
-
для должностных лиц — от 10 000 до 50 000 руб.;
-
для индивидуальных предпринимателей — от 30 000 до 50 000 руб.;
-
для юридических лиц — от 100 000 до 300 000 руб.
В данном деле судья ВС РФ пришел к выводу, что совершенное индивидуальным предпринимателем деяние состояло в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а не в нарушении санитарных норм. Оно образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
ВС РФ уже высказывался по поводу того, что суд может переквалифицировать нарушение на другую статью. Он указывал на это в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 17.02.2021). В частности, в этом Обзоре сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (вопрос 21 Обзора).
В нем разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ. Но это распространяется только на случаи, когда в обеих статьях предусмотрен состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов. Кроме того, такая переквалификация не должна ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Это свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Поэтому если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.