Постановление АС Поволжского округа от 28.07.2016 по делу № А72-6344/2015
НДС по материалам, услугам, использованным при проведении гарантийного ремонта, нужно восстановить независимо от того, учтена стоимость такого ремонта в цене реализованной продукции или нет
Организация осуществляла бесплатный гарантийный ремонт реализованной продукции с использованием приобретенных материалов и услуг сторонних организаций. Суммы НДС, предъявленные поставщиками указанных материалов и услуг, она принимала к вычету. Организация полагала, что, поскольку стоимость гарантийного ремонта изначально была включена в цену продукции при ее реализации, приобретенные материалы и услуги для гарантийного ремонта используются при осуществлении операций, облагаемых НДС. Следовательно, оснований для восстановления НДС по ним нет.
Налоговики при проверке указали, что НДС нужно восстановить. Организация обратилась в суд. Суды всех инстанций поддержали налоговиков. Согласно подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ услуги бесплатного гарантийного ремонта НДС не облагаются. Поэтому организация должна была восстановить НДС, ранее приятый к вычету по материалам и услугам, использованным при проведении бесплатного гарантийного ремонта.
Постановление АС Московского округа от 25.07.2016 по делу № А40-159829/2015
Отсутствие у компании возможности исполнить в срок требование налоговиков о представлении документов из-за их большого количества может быть основанием для освобождения от ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ
В ходе проведения налоговой проверки инспекторы запросили у организации большой объем документов. Организация обратилась в налоговый орган с ходатайством о продлении сроков представления документов, которое было удовлетворено. Но к вновь установленному сроку организация все равно не успела передать все запрошенные документы. За это налоговики оштрафовали ее по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Суды всех инстанций, принимая во внимание объем представленных документов, пришли к выводу о том, что нарушение сроков было вызвано объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок. В связи с этим у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения организации к ответственности.
Суды также указали, что, исходя из анализа п. 1 ст. 126 НК РФ, ответственность по данной статье наступает за непредставление тех документов, которые предусмотрены Кодексом или иными актами о налогах и сборах в качестве необходимых для исчисления и уплаты налогов. Между тем значительная часть документов, на непредставление которых ссылался налоговый орган, к документам, необходимым для исчисления и уплаты налогов, не относилась.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 по делу № А19-10686/2015
В отношении выплат по договору аренды помещения у физического лица организация-арендодатель признается налоговым агентом по НДФЛ
Компания при выплате физическому лицу арендной платы за наем квартиры не удержала с выплачиваемых сумм НДФЛ. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в силу положений ст. 226, 228 НК РФ компания при выплате физическому лицу арендной платы не являлась налоговым агентом. Соответственно, она не обязана исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с арендной платы за собственника жилого помещения.
Кассационный суд признал этот вывод ошибочным. Он указал, что согласно п. 2 ст. 226 НК РФ налоговый агент удерживает НДФЛ со всех доходов, источником которых является, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога производятся в соответствии со ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ. Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят физические лица исходя из сумм вознаграждений, полученных ими от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами. В рассматриваемой ситуации доход получен от российской компании, которая в силу ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом. Поэтому она должна была удержать НДФЛ с выплачиваемых доходов в виде арендной платы и перечислить его в бюджет.