Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Постановление от 20 февраля 2007 г. № 13377/06

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
     рассмотрел заявление  страхового  открытого  акционерного   общества
"Национальная страховая группа" о пересмотре в порядке  надзора   решения
суда первой инстанции от 24.01.2006,  постановления  суда   апелляционной
инстанции от  13.04.2006  Арбитражного  суда  Алтайского  края    по делу
№ А03-11471/05-19  и  постановления  Федерального   арбитражного   суда
Западно-Сибирского округа от 03.08.2006 по тому же делу.
     В заседании приняли участие представители  заявителя  -   страхового
открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» (истца) -
А., П.
     Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи   К.,   а   также   объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
     Страховое открытое  акционерное  общество  «Национальная   страховая
Группа» (далее - общество «Национальная страховая группа») обратилось   в
Арбитражный суд Алтайского  края  с  иском  к  обществу  с   ограниченной
ответственностью «Национальная страховая группа -  Росэнерго»  (далее  -
общество «НСГ – Росэнерго») о взыскании 81204 рублей 73 копеек ущерба.
     Решением суда  первой  инстанции  от  24.01.2006  в   удовлетворении
искового требования отказано.
     Постановлением суда апелляционной инстанции от  13.04.2006   решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 03.08.2006 указанные судебные акты оставил без изменения.
     Суды всех инстанций исходили из того, что законом не   предусмотрено
обращение  страховщика  потерпевшего  непосредственно   к     страховщику
причинителя вреда; предъявление требования возможно исключительно к лицу,
несущему ответственность за причиненный ущерб, каковым общество  «НСГ   -
Росэнерго» не является.
     Право общества «Национальная страховая группа» на предъявление иска
к страховщику  причинителя  вреда  на  основании  пункта  4    статьи 931
Гражданского кодекса Российской Федерации суды  не  признали,   поскольку
названное общество в спорных отношениях потерпевшим лицом не является.
     В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой     инстанции и
постановлений судов  апелляционной  и  кассационной  инстанций   общество
«Национальная страховая  группа»  просит  их  отменить  как    принятые с
нарушением норм материального права, судебной  практики  по   аналогичным
делам  и   сложившейся   практики   взаимодействия       страховщиков при
осуществлении страховых выплат.
     Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных   в       заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей истца,   Президиум
считает,  что  оспариваемые  судебные  акты  подлежат  отмене,    исковое
требование - удовлетворению по следующим основаниям.
     В  городе  Барнауле  16.08.2004   произошло     дорожно-транспортное
происшествие,  виновным  в  котором  органами  госавтоинспекции   признан
гражданин  Х.,  привлеченный  к  административной      ответственности за
нарушение правил дорожного движения.
     Вследствие аварии  получил  повреждение  автомобиль  «Форд   Фокус»,
принадлежащий гражданке Щ.
     Согласно  заключению  бюро  независимой  экспертизы  -    общества с
ограниченной ответственностью «Автоэксперты» - от  07.10.2004   стоимость
ремонта  данного  автомобиля  без  учета  износа  составила   81204 рубля
73 копейки, с учетом износа - 74463 рубля 2 копейки.
     Стоимость  восстановительного  ремонта  была  оплачена     обществом
«Национальная страховая группа», с которым у потерпевшей заключен договор
страхования от 17.07.2004 серии AT N 018915 по риску «Полное  КАСКО»   на
страховую сумму 400000 рублей.
     Общество «Национальная страховая группа»  платежным  поручением   от
07.12.2004  № 4057  перечислило   81204 рубля   73 копейки     страхового
возмещения  на  счет  филиала  «Алтайский»  общества   с     ограниченной
ответственностью  «Коммерческий  банк   «Агропромкредит»,     являющегося
выгодоприобретателем в упомянутом договоре  страхования,  с   последующим
зачислением по его распоряжению на счет Щ. и погашением  полученного   ею
для приобретения автомобиля кредита.
     Гражданская ответственность причинителя вреда  -  гражданина    Х. -
застрахована  в  порядке  обязательного   страхования     ответственности
владельцев транспортных средств в обществе «НСГ – Росэнерго» на основании
страхового полиса от 15.06.2004 серии AAA № 0230533498, в  связи  с   чем
общество «Национальная страховая группа» обратилось к  обществу  «НСГ  -
Росэнерго» за возмещением 81204 рублей 73 копеек,  в  котором  ему   было
отказано.
     Согласно статье 965 Гражданского  кодекса  Российской    Федерации к
страховщику, выплатившему страховое  возмещение,  переходит  в   пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет  к   лицу,
ответственному  за  убытки,  возмещенные   в   результате     страхования
(суброгация).
     При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании
закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации),   поэтому
перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением   правил,
регулирующих отношения между страхователем  и  ответственным  за   убытки
лицом.
     Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданки Щ.,
общество «Национальная страховая группа» заняло ее место  потерпевшей   в
отношениях, возникших вследствие причинения вреда,  и  вправе   требовать
возмещения ущерба.
     Поскольку ответственность причинителя  вреда  застрахована  в   силу
обязательности ее страхования, общество «Национальная страховая   группа»
на основании пункта 4 части 931 Гражданского кодекса Российской Федерации
вправе  требовать  возмещения  вреда  непосредственно  со     страховщика
причинителя вреда - общества «НСГ -  Росэнерго»,  не  имевшего   законных
оснований для отказа в страховой выплате.
     Возражение общества «НСГ – Росэнерго» в отношении размера страховой
выплаты также необоснованно.
     Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при
определении размера восстановительных  расходов,  на  которую   ссылается
общество «НСГ – Росэнерго», предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных  постановлением  Правительства  Российской      Федерации от
07.05.2003 № 263 (далее - Правила).
     Названные Правила изданы в соответствии с  Федеральным  законом   от
25.04.2002   № 40-ФЗ   «Об   обязательном   страховании       гражданской
ответственности владельцев транспортных средств»  (далее  -   Федеральный
закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на   которых
заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому
положения Правил не должны противоречить этому Закону.
     Основными целями и принципами  Федерального  закона  от   25.04.2002
№ 40-ФЗ  являются  защита  прав  потерпевших   на       возмещение вреда,
причиненного их жизни, здоровью и  имуществу,  недопустимость   ухудшения
положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав
на возмещение  вреда  при  использовании  транспортных  средств   другими
лицами.
     Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает
размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший
вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию   (статья
13 Закона).
     Федеральный  закон  от  25.04.2002  № 40-ФЗ   не     предусматривает
ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось
имущество в момент причинения вреда.
     Подобное  ограничение  противоречило  бы  положению     гражданского
законодательства о  полном  возмещении  убытков  вследствие   повреждения
имущества потерпевшего, поскольку  необходимость  расходов,  которые  он
должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением
вреда.
     Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества
противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим   правилам
гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о
размере страховой выплаты Президиум на  основании  пункта  2    статьи 13
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется
данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.
     Между тем суды трех инстанций вопреки требованиям указанного Закона,
статьи 387,  пункта  4  статьи  931,  статьи  965  Гражданского   кодекса
Российской Федерации, сложившейся судебной практике по аналогичным делам
поддержали отказ общества «НСГ – Росэнерго» в страховой выплате обществу
«Национальная страховая группа».
     При  таких  обстоятельствах  оспариваемые  судебные  акты   нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами  норм   права,
поэтому подлежат отмене на основании пункта 1  статьи  304   Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
     Исковое требование общества «Национальная страховая группа» следует
удовлетворить в полном объеме.
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1
статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса   Российской
Федерации, Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской   Федерации
постановил:
     решение суда первой инстанции  от  24.01.2006,  постановление   суда
апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Алтайского   края
по делу № А03-11471/05-19 и постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.08.2006 по тому же делу отменить.
     Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью   «Национальная
страховая группа – Росэнерго» в пользу страхового открытого акционерного
общества  «Национальная  страховая   группа»   81204 рубля     73 копейки
страхового возмещения и 4936 рублей 14 копеек государственной пошлины.