1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать

Постановление делу № А78-1834/2009

Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа постановление от 27.10.2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цзун Хуа» на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по делу № А78-1834/2009 (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цзун Хуа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (далее - УФМС, миграционная служба) по делам об административных правонарушениях № 6/374 от 13.03.2009, № 6/375 от 13.03.2009, № 6/376 от 13.03.2009, № 6/377 от 13.03.2009, № 6/378 от 13.03.2009, № 6/379 от 13.03.2009, № 6/380 от 13.03.2009, № 6/381 от 13.03.2009, № 6/382 от 13.03.2009.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ООО «Цзун Хуа» указывает на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу УФМС отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 16448, № 16449), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, п. Большая Речка, ул. Нагорная, д. 8А установлено, что на момент проверки на территории базы по переработке древесины граждане КНР: Чэнь Чжуни, Ян Минхай, Чэнь Гоцай, Чжоу Шиюй, Ван Дэцин, Цюань Сунчжэ, Чжуан Суцзян, Чжан Цицян, Цзинь Хаофань, являющиеся в соответствии с трудовыми договорами работниками ООО «Цзун Хуа», занимались распиловкой пиломатериала; трудовая деятельность осуществлялась ими на основании разрешений на работу, срок действия которых истек 1 февраля 2009 года, что отражено в акте проверки от 12.02.2009.

О факте правонарушений в отношении ООО «Цзун Хуа» составлены протоколы об административных правонарушениях № 6/374 от 05.03.2009, 6/375 от 05.03.2009, 6/376 от 05.03.2009, 6/377 от 05.03.2009, 6/378 от 05.03.2009, 6/379 от 05.03.2009, 6/380 от 05.03.2009, 6/381 от 05.03.2009, 6/382 от 05.03.2009.

Постановлениями УФМС России по Забайкальскому краю по делам об административных правонарушениях № 6/374 от 13.03.2009, № 6/375 от 13.03.2009, № 6/376 от 13.03.2009, № 6/377 от 13.03.2009, № 6/378 от 13.03.2009, № 6/379 от 13.03.2009, № 6/380 от 13.03.2009, № 6/381 от 13.03.2009, № 6/382 от 13.03.2009 ООО «Цзун Хуа» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение каждого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Цзун Хуа» требований о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений, суд первой инстанции мотивировал его правомерностью привлечения общества к административной ответственности, так как факты правонарушений установлены административным органом и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 2 к указанной статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора подряда от 01.03.2008 № 1-03/08 и договора на предоставление рабочей силы от 10.03.2008, заключенного между ООО «Леспромснаб» и ООО «Цзун Хуа», на основании разрешения на привлечение и использование иностранных работников № 10361 от 29.01.2008 со сроком действия по 1 февраля 2009 года к осуществлению трудовой деятельности привлечены граждане КНР.

ООО «Цзун Хуа» оформило разрешения на работу гражданам КНР - Чэнь Чжуни, Ян Минхай, Чэнь Гоцай, Чжоу Шиюй, Ван Дэцин, Цюань Сунчжэ, Чжуан Суцзян, Чжан Цицян, Цзинь Хаофань сроком действия по 1 февраля 2009 года и заключило с ними трудовые договоры.

По истечении срока действия разрешений на работу иностранные граждане продолжали осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Цзун Хуа» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом кассационной инстанции проверен довод заявителя о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, который подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с учредительными документами генеральным директором ООО «Цзун Хуа» является гражданин КНР Чжан Дэшуня, осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу в качестве генерального директора со сроком действия по 1 февраля 2009 года.

Приказом генерального директора № 3 от 29.01.2009 временно исполняющей обязанности генерального директора ООО «Цзун Хуа» назначена переводчик Панкратова Е.В. Факт назначения Панкратовой Е.В. на эту должность подтвержден также объяснением Чжан Дэшуня от 03.03.2009.

О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях - 05.03.2009 и вынесения постановлений - 13.03.2009, исполняющая обязанности генерального директора ООО «Цзун Хуа» Панкратова Е.В. уведомлена надлежащим образом, она присутствовала при их совершении как законный представитель общества и в полном объеме реализовала принадлежащие юридическому лицу процессуальные права.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и ненарушении гарантий его прав в процессе производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 26 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по делу № А78-1834/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т. ГУМЕНЮК

Судьи:
А. ЧУПРОВ
М. ШЕЛЕМИНА

Читайте также