1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 1095

Постановление по делу делу № А41-9621/10

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа постановление от 14.02.2011 № КГ-А41/16665-10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи: Комаровой О.И.,

судей Занездрова Е.В., Чучуновой Н.С.,

рассмотрев 07 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агафонова Игоря Сергеевича

на решение от 20 июля 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горожановой О.Л.,

на постановление от 13 октября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

по делу № А41-9621/10,

по иску индивидуального предпринимателя Филаткина Александра Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Агафонову Игорю Сергеевичу

о защите исключительных прав на товарный знак

установил:

Индивидуальный предприниматель Филаткин Александр Анатольевич (далее ИП Филаткин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агафонову Игорю Сергеевичу (далее ИП Агафонов И.С., ответчик) о запрете использовать товарный знак № 209901 «Лейся Песня» для рекламы проводимых ответчиком мероприятий и во время проведения мероприятий; обязании не использовать имущество истца для концертной и иной деятельности, согласно классам, в которых зарегистрирован товарный знак; взыскании компенсации за бездоговорное использование товарного знака в размере 300 000 рублей.

Арбитражным судом Московской области принято решение от 20 июля 2010 года о запрете ИП Агафонову И.С. использовать товарный знак № 209901 «Лейся Песня», об обязании ИП Агафонова И.С. не использовать имущество ИП Филаткина А.А. для концертной и иной деятельности, согласно классам, в которых зарегистрирован товарный знак на территории Российской Федерации; о взыскании с ИП Агафонова И.С. В пользу ИП Филаткина А.А. 300 000 руб. компенсации за бездоговорное использование товарного знака в Российской Федерации, 15 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Суды установили, что истец является правообладателем товарного знака «Лейся, Песня!» по свидетельству № 269364 с приоритетом 09.01.2003 г. (перечень товаров (услуг) 09, 35, 38, 41).

Ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использует обозначение «Лейся, Песня!» без согласия правообладателя, в связи с чем нарушаются исключительные права ИП Филаткина А.А.

В результате использования ответчиком указанного обозначения правообладателю причинен ущерб в виде неполученных доходов.

Не согласившись с названными судебными актами, ИП Агафоновым И.С. подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик является владельцем товарного знака «ВИА «ЛЕЙСЯ, ПЕСНЯ!» согласно свидетельству № 101618, тогда как истец является владельцем товарного знака Лейся, Песня! (без кавычек) согласно свидетельству № 269364, то есть оспариваемый товарный знак, владельцем которого является Агафонов И.С., даже графически не совпадает с товарным знаком, используемым истцом.

Ответчик считает, что ссылка в судебных актах на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2008 г. не является доказательством использования товарного знака истца Лейся, Песня!, так как в самом постановлении указано и продублировано в судебных актах, что 17.09.2008 г. на стадионе «Динамо» в г. Брянске состоялось выступление экс-солиста группы «Лейся, Песня!» Агафонова И.С., которым в действительности он и является.

Заявитель жалобы указывает, что при заключении договора на проведение концерта в г. Клинцы ответчиком не использовался товарный знак Лейся, Песня!, а использовался законно зарегистрированный им знак «ВИА «ЛЕЙСЯ, ПЕСНЯ!».

Ответчик полагает, что им не нарушалось право истца на использование его товарного знака при рекламе каких-либо услуг на сайте http://www.je№sovet.com/LP/i№dexlp.html (далее Женсовет), так как доказательства, подтверждающие, что реклама на сайте размещена, не представлены; ни в английском названии, ни в русском, товарный знак истца не отображен; можно предположить, что изображение на сайте с надписью Лейся, песня сделано лицом, разместившим данный текст только в доказательство того, что Агафонов И.С. являлся ее солистом, о чем свидетельствует надпись, сопровождающая изображение: «Экс-солист ВИА «Лейся, Песня!».

ИП Филаткин А.А., ИП Агафонов И.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что истец является правообладателем товарного знака «Лейся, Песня!» по свидетельству № 269364 с приоритетом 09.01.2003 г. в отношении товаров (услуг) 09 (аппаратура звукозаписывающая, видеокассеты, диски звукозаписи и т.п.), 35 (реклама, агентств по импорту-экспорту и т.д.), 38 (вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, радиовещание, агентства печати новостей, телеконференции (интернет), 41 (шоу-программы, мюзикхоллы, дискотеки и т.п.).

Из материалов дела следует, что Агафонов И.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенными видами деятельности: розничная торговля техническими носителями информации (с записями и без записей), а также деятельность по организации и постановке театральных и оперных представлений и концертов.

При осуществлении предпринимательской деятельности ИП Агафонов И.С. использовал обозначение «Лейся, Песня!».

Указанное обозначение использовалось им при рекламе услуг в сети интернет согласно протоколу осмотра сайта http://je№sovet.com от 06.10.2008 г., произведенного исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Яковенко Н.А., а также протоколом осмотра сайта http://je№sovet.com от 15.06.2010 г. произведенного нотариусом г. Москвы Марковой О.Б.

Обозначение «Лейся, Песня!» использовано ИП Агафоновым И.С. в афише концертов в городах России в 2005, 2006, 2008 и 2009 годах на сайте http://je№sovet.com.

ИП Агафоновым И.С. организованы и проведены концерты с участием ВИА «Лейся, песня!» в г. Клинцы и г. Рязани на основании договора № 05/08-К на проведение концерта от 19.05.2008 г. и договора № 318 оказания услуг от 01.06.2010 г.

Согласно постановлению от 24.09.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела 17.09.2008 г. на стадионе «Динамо» в г. Брянске состоялось выступление группы экс-солиста группы «Лейся, песня!» И.С. Агафонова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 указанного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суды пришли к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик использует без согласия истца обозначение «Лейся, Песня!», договор между истцом и ответчиком о передаче и использовании товарного знака не заключался, ИП Филаткин А.А. не разрешал использовать ИП Агафонову Е.В. спорный товарный знак, ответчик получал доходы в связи с неправомерным использованием товарного знака истца.

Согласно свидетельству № 101618 ответчик является правообладателем товарного знака ВИА «ЛЕЙСЯ, ПЕСНЯ!», который зарегистрирован на территории Украины.

Доказательств, подтверждающих, что указанному товарному знаку в Российской Федерации предоставляется правовая охрана, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований о запрете ИП Агафонову И.С. использовать товарный знак № 209901 «Лейся Песня», об обязании ответчика не использовать имущество истца для концертной и иной деятельности, согласно классам, в которых зарегистрирован товарный знак на территории Российской Федерации; о взыскании компенсации за использование товарного знака в Российской Федерации соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу № А41-9621/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. Комарова

Судьи

Е. Занездров

Н. Чучунова