Рассмотренное ВС РФ в определении № 5-КГ22-144-К2 от 07.02.2023 дело касалось взыскания компенсации за незаконное использования исключительных прав и представляет определенный интерес с точки зрения доказывания факта нарушения.
Во-первых, ВС РФ вернулся к проблеме взыскании компенсации за нарушение исключительного права в отношении электронных курсов как объектов интеллектуальной собственности.
Во-вторых, ВС РФ оценил процессуальные особенности скриншота как доказательства нарушения ответчиком исключительных прав.
По общему правилу, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведение и на товарные знаки входят: факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных п. 2 ст.1270 ГК РФ, а также факт нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ(п. 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 10).
В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.
В рассмотренном ВС РФ деле о нарушении исключительных прав на литературные произведения и программы истцом среди прочих доказательств нарушения были представлены незаверенные скриншоты электронной переписки ответчика с покупателем произведений, в защиту исключительных прав, на которые подан иск. Однако суд первой инстанции признал данные доказательства недопустимыми и недостоверными ввиду непредставления истцом экспертного заключения об отсутствии изменений содержания данной переписки.
Здесь необходимо обратить внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления № 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
Если следовать буквальному содержанию разъяснений ВС РФ, приведенным выше, скриншоты сведений, размещенных в сети интернет, признаны вполне допустимыми доказательствами при соблюдении определенных условий.
Отправляя дело на повторное рассмотрение, ВС РФ указал, что отклонение приложенных к иску скриншотов переписки электронной почты является нарушением процессуального законодательства, выразившегося в невыполнении судом обязанности создать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, оказании лицу, участвующему в деле, содействия в осуществлении его прав.
Подводя итог анализа рассматриваемого определения ВС РФ, считаю необходимым отметить указание суда на недопустимость формального подхода к рассмотрению споров о защите исключительных прав. Необходимость строгого соблюдения норм процессуального права и соблюдение обязанности содействия сторонам в осуществлении прав безусловно способствуют формированию доверия к судебной системе и повышению авторитета судов, в том числе в делах о защите исключительных прав.