То, что учредители двух организаций, не состоящие в браке, имеют общих детей, само по себе не может служить основанием для признания таких лиц взаимозависимыми. Такой вывод следует из постановления АС Поволжского округа от 30.06.2017 № Ф06-21495/2017.
Налоговая инспекция обвинила общество в создании схемы уклонения от налогообложения посредством дробления бизнеса. По мнению налогового органа, данные действия были осуществлены с участием взаимозависимой организации — ООО «База № 1». Налоговики обратили внимание на реализацию налогоплательщиком ООО «База № 1» товара с минимальной наценкой и на взаимосвязанность учредителей данных обществ ввиду наличия общих детей.
Общество не согласилось с предъявленными налоговым органом доначислениями и обратилось в суд.
Суды трех инстанций встали на сторону налогоплательщика. Они пришли к выводу, что налоговый орган не доказал наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания схемы «дробление бизнеса».
Проанализировав положения ст. 20, ст. 105.1 НК РФ, а также п. 1, 3 и 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды отметили, что проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.
Между тем общество и его контрагент осуществляли самостоятельные (не дублирующие) виды деятельности — в отличие от общества ООО «База № 1» было создано для осуществления мелкооптовых и розничных операций.
Суды указали, что:
-
операции по реализации покупателям товара обществом и ООО «База № 1» организованы автономно, факта распределения между собой полученной выручки не установлено;
-
ООО «База № 1» заключает со своими покупателями отдельные договоры без участия представителей заявителя, имеет отдельный баланс, обособленное имущество, а также собственный штат работников;
-
все операции по договорам учтены обществами в бухгалтерском учете, их реальность налоговым органом не опровергнута, доказательств того, что сделки между данными субъектами являются нереальными, мнимыми, налоговым органом не представлено;
-
каждая организация в соответствии с действующим законодательством уплачивала необходимые налоги, общество экономически затрат на содержание ООО «База № 1» не несет и юридически не имеет возможности распоряжаться имуществом данной организации.
Доводы налогового органа о реализации обществом ООО «База № 1» товара с минимальной наценкой и о взаимосвязанности учредителей данных обществ ввиду наличия общих детей судами были отклонены. Дело в том, что величина нормы чистой прибыли общества составила 9,5%, что является средним значением для многих отечественных организаций. Учредители не являются взаимозависимыми, так как не состоят в браке и не связаны родством. Налоговым законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень семейных и родственных отношений для целей признания физических лиц взаимозависимыми. Наличие фактических семейных правоотношений не может быть установлено налоговым органом, поскольку этот вопрос находится за пределами его компетенции.
С учетом изложенного суды удовлетворили заявленное обществом требование.