Заказчик имеет право взыскать в качестве убытков расходы на хранение имущества подрядчика, который не выполняет свои обязательства по договору подряда и с которым этот договор расторгается. В отдельных случаях, когда договор подряда является одновременно и договором хранения (смешанный договор), заказчик вправе продать имущество подрядчика с аукциона.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). В частности, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ (ст. 393 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).
К убыткам можно отнести в том числе расходы заказчика, связанные с хранением оборудования и средств подрядчика, если последний не выполняет взятые на себя обязательства по выполнению предусмотренных договором подряда работ.
Если спор дойдет до суда, именно истцу (заказчику) для возмещения убытков необходимо будет доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков (ст. 65 АПК РФ).
Стоит также помнить, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть такой договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Таким образом, заказчику необходимо направить подрядчику соответствующее предложение о расторжении договора подряда, в котором также следует потребовать от подрядчика вывоз его оборудования и материалов. При этом у заказчика нет обязанности уведомлять подрядчика о заключении договора хранения его оборудования. В случае отказа или отсутствия ответа со стороны подрядчика заказчик может в судебном порядке потребовать расторжения договора подряда, а также возмещения убытков, в том числе убытков по хранению оборудования и средств подрядчика (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 № 09АП-31328/2014 по делу № А40-150173/13).
Нормами ГК РФ предусмотрена лишь ответственность подрядчика за несохранность предоставленных ему заказчиком оборудования и материалов (ст. 714 ГК РФ). Однако в законе нет указаний на то, в какой мере заказчик отвечает за сохранность материалов и средств подрядчика, когда последний производит работы на территории или в помещениях заказчика.
В случае утраты заказчиком оборудования подрядчика последнему необходимо будет доказать, что такое оборудование передавалось заказчику и именно он отвечает за его сохранность (подтверждением могут быть акты приема-передачи, дополнительное обязательство по хранению или сохранности оборудования, предусмотренное в договоре подряда). В противном случае подрядчику в иске о возмещении вреда может быть отказано.
Договором подряда может быть предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику помещение для хранения строительных материалов, инструмента и оборудования, используемых подрядчиком при производстве работ. В таком случае заказчик обычно несет ответственность за сохранность такого имущества. При таких обстоятельствах можно говорить уже не о чистом, а смешанном договоре — подряда и хранения.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ). Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок (ст. 889 ГК РФ).
При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона (п. 2 ст. 899 ГК РФ).
Таким образом, если заказчик принял на хранение имущество подрядчика, а последний уклоняется от получения этого имущества, заказчик имеет право продать его с аукциона после письменного предупреждения заказчика.
Судебное решение
Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2012 по делу № А40-131340/10-25-548
Между обществом с ограниченной ответственностью (заказчиком) и производственной группой (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу операционной стойки и обрамлению бронеокон в операционных кассах на объекте заказчика.
Работы были выполнены подрядчиком с просрочкой, кроме того, в них были обнаружены недостатки, которые подрядчик не устранил. Заказчик понес убытки в сумме неотработанного аванса, расходов на демонтаж и хранение оборудования, а также с учетом нарушения сроков сдачи работ — взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами. Заказчик обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
В качестве подтверждения наличия недостатков в выполненных работах заказчиком в суды было предоставлено экспертное заключение, а в обоснование размера ущерба — расчет неосновательного обогащения в виде уплаченного и неотработанного аванса, расходы на проведение экспертизы, а также демонтажа операционной стойки и стоимости услуг по хранению. Данных доказательств оказалось достаточно для удовлетворения исковых требований общества судом.