М. Панов, Москва
Напомним, что при кумулятивном голосовании нельзя прекратить полномочия отдельных членов совета директоров, а по решению общего собрания досрочно могут быть прекращены полномочия только всех членов совета (п. 1 ст. 66 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО)).
В условиях, когда выборы совета осуществлялись кумулятивным голосованием, противодействие членов этого органа общества прекращению полномочий фактически выбывших участников вполне объяснимо, так как означает прекращение полномочий всего состава совета.
В Законе не содержится определения выбывших членов совета директоров, и это порождает серьезные проблемы. Вопрос о том, можно ли считать выбывшими из состава совета лиц, добровольно сложивших соответствующие полномочия и письменно уведомивших общество, если общее собрание не рассматривало вопроса о прекращении их полномочий, остается спорным. Судебная практика склоняется к тому, чтобы не признавать их выбывшими: «Выбывшими, в частности, являются члены совета директоров (наблюдательного совета), полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров» (п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19)1.
Такой подход представляется недостаточно адаптированным к реалиям.
Напомним также порядок одобрения крупной сделки: «Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров» (п. 2 ст. 79 Закона об АО).
Как следует из вопроса читателя, выбывший член совета директоров, а ныне вице-губернатор, в работе совета не участвовал.
Сложившаяся практика предполагает в таком случае созыв собрания акционеров, однако процедура эта длительная и дорогостоящая.
Достаточно формальная позиция судебной власти, согласно которой факт выбытия члена совета директоров из его состава должен оформляться решением общего собрания акционеров, продиктована следующими опасениями. Заявления о выходе могут подаваться «задним числом», чтобы закамуфлировать отсутствие кворума при принятии решения по тем вопроса компетенции совета, по которым в соответствии с законом и уставом требуется единогласие всех членов (одобрение крупной сделки, принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг).
На наш взгляд, в данной ситуации представляется разумным признать «выбывшим» члена совета директоров, который письменно оповестил об этом общество и фактически прекратил участие в нем. Для того чтобы исключить выход из состава органов юридического лица его членов «задним числом» целесообразно предусмотреть нотариальную форму заявления о выходе.
1 «Тем самым Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с одной стороны, вновь подчеркнул, что лица, сложившие с себя полномочия членов совета директоров, но еще не выведенные из совета директоров решением общего собрания акционеров, не могут считаться выбывшими из его состава. С другой стороны, Пленум не ограничил круг выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) только теми, чьи полномочия прекращены досрочно решением общего собрания акционеров. Очевидно, что выбывшими также считаются умершие члены совета директоров. Кроме того, до их формального вывода из совета директоров следовало бы, по-видимому, считать выбывшими также и тех членов, которые были признаны судом безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ), недееспособными (ст. 29 ГК РФ) и, возможно, ограниченно дееспособными (ст. 30 ГК РФ)» (см. Маковская А.А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом. М., 2004. С. 67.