Согласно ст. 26 НК РФ налогоплательщик вправе участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через представителя. Содержание представительства (то есть круг обязанностей, которые могут быть поручены представителю) в НК РФ не определено.
Институт представительства не может быть применен лишь в случаях, прямо предусмотренных НК РФ (п. 1 ст. 26 НК РФ). Например, уплата налогов: согласно нормам ст. 8 и 45 НК РФ налогоплательщик должен исполнить эту обязанность самостоятельно и за счет собственных средств.
Нормами же ст. 75 и 114 НК РФ, регулирующих порядок внесения пеней и штрафов, подобных ограничений не предусмотрено. Иные положения налогового законодательства также не содержат норм, препятствующих налогоплательщику исполнять свои обязанности по уплате пеней и штрафов через представителя. Следовательно, если основываться на нормах Налогового кодекса, можно сделать вывод, что в этом случае применяется общее правило ст. 26 НК РФ.
Для подтверждения полномочий представителю налогоплательщика — юридического лица необходима доверенность, выдаваемая за подписью руководителя организации и заверенная ее печатью (п. 3 ст. 29 НК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). В доверенности обязательно должна быть прямо указана суть поручения и дата ее выдачи. В случаях когда представитель перечисляет за налогоплательщика пени или штраф, лучше заранее представить заверенную копию его доверенности в налоговый орган. Кроме того, в платежном документе должно быть указано, за кого вносятся пении ли штраф.
Однако практика последних лет свидетельствует о том, что правовые позиции Конституционного Суда РФ стали применяться к регулированию налоговых правоотношений наравне с законом. Позиция КС относительно налогового представительства состоит в следующем: «представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика — представляемого лица» (Определение от 22.01.2004 № 41-О).
Определения КС не относятся к числу актов законодательства о налогах и сборах. Кроме того, приведенное мнение было высказано в контексте рассмотрения вопроса о возможности поручения представителю обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Тем не менее, руководствуясь мнением КС, налоговые органы считают невозможным поручить представителю уплату не только налогов, но и пеней и штрафов. Учитывая изложенное, мы рекомендуем налогоплательщикам во избежание конфликтных ситуаций все же исполнять свои обязанности по внесению пеней и штрафов самостоятельно.
!Если же пени или штраф уже уплачены представителем, то можно попробовать обжаловать действия (бездействие) налогового органа в суде. При этом необходимо принимать во внимание практику судов кассационной инстанции по данному вопросу.
- ФАС Восточно-Сибирского округа приравнивает понятия «налог» и «налоговая санкция» и на этом основании делает вывод о невозможности уплаты штрафа третьим лицом (Постановление от 26.01.2005 № А33-17662/04-С4-Ф02-5853/04-С1).
Поскольку юрисдикция ФАС данного округа распространяется на г. Красноярск, то у автора вопроса нет шансов выиграть судебный спор в кассационной инстанции. В данном случае будет разумнее уплатить пени и штрафы самостоятельно, а суммы, уплаченные представителем, вернуть как ошибочно перечисленные.
- ФАС Московского округа прямо указывает, что представитель вправе внести штраф за налогоплательщика, поскольку положения ст. 45 НК РФ о налоге не применимы к налоговым санкциям (Постановление от 20.02.2002 № КА-А41/5340-02). Аналогичное решение принял ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 11.01.2005 № А05-7209/04-29).
- ФАС Поволжского округа также считает возможным уплату налогоплательщиком штрафа через своего уполномоченного представителя (Постановление от 26.08.2004 № А12-1650/04-С29).
- ФАС Волго-Вятского округа считает, что штраф может быть уплачен представителем только за счет средств налогоплательщика. Но доказать, что средства принадлежали представителю, а не налогоплательщику, должен налоговый орган (Постановление от 29.09.2004 № А29-2626/2004а).