Закрытое акционерное общество уменьшило свой уставный капитал без выплат акционерам. Уменьшение хотя и осуществлялось в связи с требованиями Закона об АО, но было сделано с запасом. То есть новый уставный капитал стал значительно меньше величины чистых активов ЗАО. При налогообложении ЗАО применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную в подп. 16 п. 1 ст. 250 НК РФ. При этом общество использовало позицию ВАС РФ, выраженную в Определении от 13.10.2009 № ВАС-11664/09. Налоговая инспекция с данной позицией не согласилась и доначислила налог на прибыль со всеми вытекающими последствиями. Правомерно ли инспекция начислила налог на разницу между чистыми активами и новым размером уставного капитала?
Обязанность АО уменьшать свой уставный капитал до величины чистых активов обусловлена п. 4—6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Внереализационными доходами налогоплательщика согласно подп. 16 п. 1 ст. 250 НК РФ признаются, в частности, доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного капитала организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации (за исключением случаев, предусмотренных в подп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ). В силу подп. 17 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде был уменьшен уставный (складочный) капитал организации в соответствии с требованиями законодательства РФ.
К сожалению, ситуация, когда при наличии законодательно обусловленного требования об уменьшении уставного капитала до величины чистых активов общее собрание хозяйственного общества принимает решение провести уменьшение с запасом (до еще более меньшей величины) и без осуществления выплат участникам (акционерам), недостаточно урегулирована в приведенных нормах НК РФ. В настоящее время существует две разных трактовки.
Трактовка, которой пользуются налоговые органы: доходом признается разница между величиной чистых активов и той меньшей величиной, до которой фактически уменьшен уставный капитал. Данный подход подтверждается двумя арбитражными решениями — постановлениями ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 № Ф08-1417/08-503А по делу № А32-16673/2004-59/415-2005-60/503 и от 18.05.2005 № Ф08-2051/05-840А по делу № А32-16673/2004-59/415. В них сделан вывод, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик вправе не учитывать уменьшение уставного капитала лишь до размера чистых активов.
Другая трактовка: дохода не возникает вообще. Она имеет право на существование, поскольку федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» не обязывают общество выплачивать что-либо участникам при уменьшении уставного капитала. В этой связи в случае невыплаты у общества не возникает экономической выгоды, а значит, в силу ст. 41 Налогового кодекса РФ нет оснований для возникновения налогооблагаемого дохода.
Нам не удалось найти арбитражную практику в поддержку последней трактовки. Поэтому если вы ее примените, то можете стать первооткрывателями арбитражной практики.
Приведенная в вопросе ссылка на Определение ВАС РФ от 13.10.2009 № ВАС-11664/09, на наш взгляд, к рассматриваемой ситуации имеет весьма опосредованное отношение.
Этим Определением отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора дела № А35-3805/08-С21, рассмотренного в постановлении ФАС Центрального округа от 02.07.2009. Действительно, в приведенных судебных решениях содержится очень важный вывод: сумма уменьшения уставного капитала будет считаться внереализационным доходом и учитываться в целях налогообложения прибыли, только если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке (то есть не на основании обязательных требований законодательства). При этом уменьшение уставного капитала не сопровождается соответствующей выплатой (возвратом) стоимости части вклада участникам общества. Однако в деле № А35-3805/08-С21 не рассматривался вопрос о налогообложении разницы между величиной чистых активов и той меньшей величиной, до которой фактически уменьшен уставный капитал. Налоговая инспекция усомнилась в законности проведения уменьшения уставного капитала без выплаты участникам, а также в его обусловленности требованиями законодательства.