К сожалению, приведенная схема принятия решений — не выход из ситуации. Дело не в возможности оспорить решения самими отсутствующими участниками, а в том, что принятые в их отсутствие решения не имеют юридической силы.
В соответствии со ст. 33 и 37 Закона об ООО решение об изменении устава общества принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, а решение об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий — большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
В рассматриваемой ситуации, несмотря на отсутствие кворума, решения по вопросам повестки дня были приняты.
Предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы для совершения регистрационных действий должны отвечать признакам достоверности и содержать обязательные для данных документов сведения и реквизиты.
На этом основании налоговая инспекция вправе отказать в регистрации изменений в учредительные документы как принятых с нарушением требований действующего законодательства. Судебная практика складывается в пользу налоговиков. Так, Определением ВАС РФ от 21.04.2010 № ВАС-4261/10 по делу № А33-7025/2008 отказ налогового органа в госрегистрации изменений признан правомерным, поскольку решения приняты при отсутствии кворума.
Обратите внимание
Пропуск двухмесячного срока, определенного ст. 43 Закона об ООО для предъявления требования о признании в судебном порядке недействительным решения общего собрания участников, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.