Работник подал иск в суд, где просит признать недействительным приказы об изменении организационной структуры и штатного расписания и, соответственно, свое увольнение, поскольку в уставе организации предусмотрено, что изменение штатного расписания и структуры относится к компетенции совета директоров. Сейчас суд запросил устав общества.
Может ли суд, несмотря на решение единственного участника, в связи с отсутствием решения совета директоров признать увольнение по сокращению штатов незаконным?
Если установленный трудовым законодательством порядок увольнения был соблюден, то, по нашему мнению, суд вряд ли восстановит бывшего сотрудника на работе.
На основании ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника.
При этом в Трудовом кодексе установлено, что работник может подать в суд заявление о восстановлении на работе (независимо от оснований прекращения трудового договора), об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, об обжаловании неправомерных действий (бездействия) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Перечень рассматриваемых в судах индивидуальных трудовых споров, установленный в ст. 391 ТК РФ, является закрытым.
В связи с этим ваш бывший работник никак не мог обратиться в суд с заявлением о признании приказа об изменении организационной структуры организации и изменении штатного расписания недействительным. Скорее всего, он использует отсутствие полномочий у генерального директора по изменению организационной структуры организации в качестве обоснования своего заявления о восстановлении на работе.
В силу ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения дел по трудовым спорам регулируется Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а в судах еще и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (см. постановление от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).
Исходя из этого, вашей организации необходимо будет представить суду соответствующие доказательства.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: было ли в действительности произведено сокращение численности или штата работников организации; соблюдены ли нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника; получено ли мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения работника, являющегося членом профсоюза; принимались ли меры для перевода работника с его согласия на другую работу, соответствующую роду его деятельности; имелись ли на момент увольнения вакантные места и какие именно; фактически ли были заняты все рабочие места и штатные единицы; был ли работник своевременно предупрежден в письменном виде под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников; имелось ли письменное согласие работника на расторжение трудового договора по этому основанию без соблюдения двухмесячного срока предупреждения, и была ли ему в связи с этим выплачена дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка; учтено ли было работодателем преимущественное право на оставление на работе.
Однако в рассматриваемой ситуации бывший работник ссылается на отсутствие полномочий у генерального директора на принятие решения об изменении организационной структуры и штатного расписания. Поэтому суд обязательно проверит этот факт, запросив копию устава общества, это подтверждает и судебная практика. В частности, Гагаринским районным судом в деле № 2-4523/14-11 (решение от 09.11.2011) подробно был изучен вопрос наличия полномочий единоличного исполнительного органа по утверждению нового штатного расписания. В результате работник был восстановлен.
На наш взгляд, в вашем случае решение о единоличном управлении обществом состоялось. Указание в уставе общества на то, что изменение оргструктуры относится к компетенции совета директоров, распространяется только на третьих лиц, к которым работник не относится.
Кроме того, в силу ст. 43 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований законодательства, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества. А работник в данном случае таковым не является.
В связи с этим советуем вам обратить внимание суда на тот факт, что в вашей организации отсутствует иерархия корпоративных компетенций в силу единоличного управления. А следовательно, решение об изменении оргструктуры было принято уполномоченным лицом.
Поэтому если процедура увольнения была соблюдена, то, на наш взгляд, шансы выиграть данный спор в суде у вашей организации высоки.