В данной ситуации оказать воздействие на администрацию рынка практически невозможно. Повлиять на стоимость торгового места можно только путем переговоров. Что касается обжалования стоимости торгового места, отличной от стоимости для других предпринимателей, здесь имеют значение правила ценообразования на данном рынке, назначение торговых мест и конкретные обстоятельства, которыми объясняется разница в стоимости.
Установление цены
Порядок определения стоимости торгового места на рынке закреплен в ст. 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее — Закон о розничных рынках). Согласно п. 6 данной статьи порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. Цену договора о предоставлении торгового места управляющая рынком компания определяет самостоятельно.
Как видим, Закон о розничных рынках подробное регулирование договора о предоставлении торгового места отдает на откуп региональным властям. Но, как правило, в их нормативных актах норма об установлении цены звучит так же, как в федеральном законе, то есть закрепляется самостоятельность управляющей рынком компании в установлении цен (см., например, п. 8 постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 № 394-ПП «О мерах по реализации Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ „О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации“»).
Антимонопольное законодательство
Тем не менее сказанное не отменяет обязанности администрации рынка соблюдать антимонопольное законодательство.
Определяя ценообразование самостоятельно, управляющая рынком компания не должна допускать дискриминации. В связи с этим возникает вопрос: цена за торговое место в повышенном размере устанавливается с целью создания дискриминационных условий для предпринимателя или разница в цене чем-то обусловлена?
Пункт 8 ст. 15 Закона о розничных рынках гласит: управляющей рынком компании в соответствии с антимонопольным законодательством РФ запрещается создавать дискриминационные условия при распределении торговых мест.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационными признаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Применительно к торговле в законодательстве нет подробного перечня условий, которые можно считать дискриминационными. В статье 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» сказано: «Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:
1) создавать дискриминационные условия, в том числе:
а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов;
б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования».
А в статье 14.40 КоАП РФ даже установлена ответственность за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий.
Таким образом, если внутренними актами управляющей рынком компании установлена одна цена на все торговые места, но предприниматель понуждается к заключению договора по цене более высокой, то в таком случае создание дискриминационных условий налицо. Если же установлен ценовой диапазон в зависимости от месторасположения торгового места или каких-то других факторов и цена, которую собираются установить в рассматриваемом случае, находится в его рамках, такое положение вещей не свидетельствует о дискриминации.
Из вопроса не понятно, каковы обстоятельства установления цены в договоре. Поэтому сделать вывод о наличии оснований для обращения в антимонопольный орган однозначно невозможно.
Резюме
Судебная практика по данному вопросу очень скудная. В одном аналогичном деле предприниматель обжаловал действия администрации рынка, но все суды отказали в удовлетворении иска именно потому, что цена на торговые места на рынке варьировалась от 1008 до 2461 руб. за 1 кв. м, а цена, установленная для истца, была в этих рамках. Суды всех трех инстанций отказали в иске, не найдя в действиях компании, управляющей рынком, создания дискриминационных условий (Определение ВАС РФ от 25.02.2011 № ВАС-1638/11, постановление ФАС Центрального округа от 27.12.2010 по делу № А62-2974/2010).
Что характерно, истец по этому делу, не удовлетворившись отказами арбитражных судов, обращался даже в Конституционный суд РФ о признании неконституционными ч. 6 и 8 ст. 15 Закона о розничных рынках и п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. В принятии жалобы было отказано.
Если есть основания полагать, что действительно имеет место создание дискриминационных условий, можно подать жалобу в антимонопольный орган. Но шансы на успех минимальны.