При заключении договоров займа предприниматели нередко изучают их весьма поверхностно. В результате, взяв кредит, заемщик может оказаться и в «долговой яме», и без залога.
При кредитовании банки достаточно широко используют, к примеру, залог с передачей имущества во владение другого лица, а также с предоставлением права пользования таким имуществом (ст. 338, 346 ГК РФ). Чаще всего объектом залога выступает движимое или недвижимое имущество.
Принимая решение заложить что-либо, залогодатель, чтобы не попасть впросак, должен знать, что включается в договор.
Во-первых, в нем следует отразить вопросы, касающиеся предмета залога, суммы проведенной оценки, а также размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Детально определить в договоре предмет залога.
Во-вторых, договор заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).
В-третьих, в отдельных случаях договор залога требует нотариального удостоверения (п. 2 ст. 339 ГК РФ). К примеру, при залоге объектов недвижимости, предприятий или имущественных комплексов либо в случае, когда договор залога заключается в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен по требованию одной из сторон.
Нельзя в договорах ограничиваться только упоминанием наименований, места нахождения товаров, оборудования, машин и прочего. В тексте соглашений или в приложениях к ним стоит указать подробную опись всего заложенного имущества с заводскими номерами, количественными или качественными показателями.
"Соломка" на случай порчи и продажи
Закон позволяет оставлять заложенное имущество у залогодателя или передавать на хранение залогодержателю (ст. 338 ГК РФ). Чаще всего оно остается на хранении у его владельца. В этом случае целесообразно предусмотреть порядок пользования этим имуществом.
Как правило, стороны должны назначать лицо, ответственное за его хранение. Если залог остается у залогодателя, то он и несет ответственность за его сохранность. Кстати, при потере или нанесении ущерба имуществу сторона, у которой залог находился на хранении, должна сообщить об этом другой стороне.
В целях проверки сохранности имущества, передаваемого в залог, закон закрепляет для залогополучателя право беспрепятственного доступа на территорию залогодателя (п. 2 ст. 343 ГК РФ). Залогодержателю в целях сохранности закон разрешает опечатывать имущество (п. 2 ст. 338 ГК РФ).
Очень важно перед заключением договора объективно оценить имущество. Иной раз может случиться, что на момент выдачи кредита залог был в цене, а спустя некоторое время его стоимость упадет из-за потери товарного вида (см. пример 1).
Если же должник не исполняет своих обязательств, то предмет залога может быть взыскан путем его реализации (ст. 349, 350 ГК РФ). Такая процедура начинается с обращения в суд.
Разрешить спор можно и во внесудебном порядке, но здесь все зависит от того, какие отношения у кредитора сложились с должником и какое имущество было заложено. К примеру, без обращения в суд можно реализовывать недвижимость, но только если между сторонами заключено специальное соглашение, удостоверенное нотариусом (п.1 ст. 349 ГК РФ).
Пример 1
Региональный банк выдал кредит под залог товара должника. В тексте договора о залоге было указано: «Оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя». Должник передал свои расчеты банку, тот согласился с ними, и товар был принят от заемщика. Банк заключил договор со складом и поместил товар на хранение. Незадолго до того, как кредит был погашен, вследствие аварии в системе теплоснабжения склада заложенный товар был затоплен и поврежден. В результате заложенное имущество можно было только выбросить.
Когда в цене согласья нет
В случае продажи залога залогодатель вправе не согласиться с ценой, если заложенное имущество было продано лицу, которое не предложило на торгах наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
В таких ситуациях залогодатель имеет право обратиться в суд с заявлением по обжалованию решения о продаже залога. Суд, в свою очередь, может признать его доводы верными и потребовать возместить убытки или проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами либо отказать в предъявленных требованиях при отсутствии доказательств (см. пример 2).
Кстати, если вырученной от реализации заложенного имущества суммы недостаточно для покрытия требования залогодержателя, он вправе при отсутствии иного указания в законе или договоре получить недостающие средства из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п. 5 ст. 350 ГК РФ).
Когда же сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна возвращаться залогодателю (п.6 ст.350 ГК РФ).
Советы залогодателю
Чтобы избежать потери заложенного имущества, залогодатель вправе досрочно вернуть долг (ст. 351 ГК РФ). В то же время залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, если это предусмотрено договором о залоге.
Важно помнить, что при банкротстве кредитной организации имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Правда, в случае признания банка банкротом у заемщика, который заложил ему имущество, нередко появляются проблемы с защитой своих прав.
Особые трудности возникают, когда при банкротстве заложенное имущество включается в общую конкурсную массу без отдельного учета, несмотря на то что по закону должно учитываться отдельно и подлежит обязательной оценке (при банкротстве банка этим обязан заниматься конкурсный управляющий в соответствии с п. 2 ст. 50.35 Федерального закона от 25.02.99 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).
При заключении договора залога целесообразно добиваться включения условий по хранению залога у залогодателя. Это поможет заемщику в случае выполнения своих обязательств по договору особо не рисковать заложенным имуществом.
При возникновении судебных споров для залогодателя одним из способов доказательств того, что в договоре залог был определен, является предъявление суду документов, которые составлялись при исполнении договора. Так, если предмет залога был передан на хранение залогодержателю, доказательством может стать соответствующий двусторонний акт.
Если же имущество осталось в распоряжении залогодателя, то и в этом случае можно представить документальные доказательства. К примеру, по условиям многих сделок кредиторы закрепляют свое право регулярно осматривать заложенное имущество, проводить проверку его сохранности, состояния, условий хранения и содержания.
По закону любые сделки с залогом можно проводить только с согласия залогодателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ). В большинстве же случаев, как показывает практика, порядок хранения предмета залога нарушается: к примеру, временный владелец осуществляет сделки, не имея на это прав.
В подобных случаях рекомендуем обращаться в суд с иском о признании сделки недействительной и изъятии заложенного имущества.
Если суд признает сделку таковой, можно взыскать ущерб за понесенные убытки, а также за причиненный предмету залога вред.
Опасность маскировки сделок
Особую опасность для залогодателя представляет случай, когда предмет залога передается на хранение залогодержателю. При этом повышается вероятность того, что у последнего он будет использоваться не по назначению.
Инвестиционная компания обратилась в банк с просьбой о предоставлении ей кредита. Руководитель компании не скрывал сложного материального положения и цели займа — исправить ситуацию. Условием выдачи кредита со стороны банка являлось требование о передаче ценных бумаг компании в залог. Соглашение было достигнуто, и после подписания кредитного договора и договора о залоге кредит предоставили.
В установленные кредитным договором сроки заемные средства инвестиционной компанией были полностью возвращены, но банк отказался вернуть ценные бумаги. Начатая представителями компании переписка с целью возврата залога ни к чему не привела. Плюс ко всему через некоторое время отзыв лицензии у банка осложнил ситуацию. Залогодатель направился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Итогом судебного разбирательства стало вынесенное судом решение в пользу заемщика. Суд мотивировал его тем, что все обязательства перед банком по кредитному договору инвестиционной компанией были выполнены в полном объеме. В доказательство помимо заключенных договоров, где конкретно была указана обязанность банка возвратить ценные бумаги после того, как кредит и проценты по нему будут возвращены, представители компании предъявили платежные поручения о перечислении в банк денежных сумм в счет погашения кредита.
Как видим, чтобы отстоять свои права, следует приложить немало сил. Во избежание в будущем возможных убытков рекомендуем соблюдать следующие правила:
● правильно оформляйте договор залога, соблюдая все его тонкости;
● избегайте случаев передачи залога залогодержателю, старайтесь оставлять заложенное имущество у залогодателя под замком и с печатью залогодержателя;
● подробно оговаривайте условия хранения заложенного имущества;
● передавая залог на хранение, следует оформить соответствующий двусторонний акт;
● обязательно включайте в текст договора вопросы произведенной оценки заложенного имущества;
● документы, подтверждающие собственность залогодателя, должны быть оформлены соответствующим образом;
● обязательно проверяйте, не находится ли предмет залога под арестом, в противном случае он не имеет права выступать в качестве залога;
● если при заключении договора в качестве залога выступают транспортные средства, то в нем должны быть отражены сведения, которые определяют индивидуальные признаки конкретного автомобиля, вплоть до заводских номеров, а также количественных и качественных показателей;
● во избежание потерь в будущем залог целесообразно застраховать.
Пример 2
При получении компанией кредита в региональном банке в качестве залога выступило отдельно стоящее здание, находящееся в ее собственности. В установленные кредитным договором сроки компания не произвела первоначальные выплаты, и банк обратился к ней с предложением заключить соглашение о внесудебном порядке продажи здания. Через некоторое время после заключения соглашения банк был признан банкротом, и конкурсный управляющий продал здание. Не согласившись с этим, представители компании подали апелляционную жалобу. В итоге на судебном заседании им удалось доказать, что здание было продано с нарушением, причем в качестве доказательств была предоставлена информация о выполнении обязательства перед банком. В результате по решению суда с банка были взысканы огромные компенсационные выплаты за нанесенный компании ущерб.