ВАС РФ подготовил и внес в Госдуму законопроект, закрепляющий силу прецедента за принимаемыми Пленумом и Президиумом ВАС РФ постановлениями. Скоро можно будет оспорить любое судебное решение благодаря названным судебным актам, если они меняют судебную практику, иначе истолковывающую порядок применения той или иной нормы права. Тем самым исполняется указание Конституционного cуда РФ, данное в постановлении от 21.01.2010 № 1-П (см. «ЭЖ», 2010, №3). Об озвученных в конституционном решении ограничениях инициатор законопроекта благополучно забыл.
Как развивались события
21 января 2010 г. Конституционный суд РФ проверил на соответствие российской Конституции нормы АПК РФ в части правомерности пересмотра вступивших в силу судебных актов при появлении вновь открывшихся обстоятельств. К ним ВАС РФ в постановлении от 14.02.2008 № 14 отнес изменившуюся судебную практику, зафиксированную в постановлениях Пленума или Президиума ВАС РФ, в том числе принятых по результатам рассмотрения другого конкретного дела в порядке надзора. На соответствие Конституции РФ проверен и срок, в течение которого можно пересмотреть вступивший в силу судебный акт. Под сомнение была поставлена правомерность участившейся практики оспаривания проигранных когда-то (даже 5—10 лет назад) споров. Особенно полюбилась выжидательная стратегия налоговикам, которые отслеживают надзорные судебные решения и, как только в поле зрения появляется спор, похожий на когда-то ими проигранный, сразу же инициируют процесс обжалования, апеллируя к «вновь открывшимся обстоятельствам». Главное — не пропустить трехмесячный срок для обжалования неугодного вердикта.
КС РФ не нашел ничего противоречащего Конституции РФ в оспоренных нормах. Это означает, что и далее можно возобновлять некогда проигранные судебные процессы, пользуясь прецедентным правом, которого в России де-юре нет, но де-факто оно существует. По мнению КС РФ, выраженному в постановлении от 21.01.2010 № 1-П (далее — постановление № 1-П), существующий процессуальный механизм пересмотра судебных актов позволяет повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, освобождая Президиум ВАС РФ от рассмотрения дел, разрешение которых должно быть основано на выработанной им же правовой позиции, и расширяет для лиц, участвующих в деле, возможность, обращаясь к данному высшими арбитрами толкованию норм права, добиться защиты своего права или законного интереса в других арбитражных судах.
В постановлении № 1-П Конституционный суд РФ обязал законодателя подправить арбитражное процессуальное законодательство, закрепив именно в нем возможность пересмотра судебных решений из-за изменившейся судебной практики. На выполнение указания отведено шесть месяцев (до 21 июля 2010 г.).
Во исполнение конституционного наказа законодатель приступил к началу законотворческого процесса. Инициатором выступил ВАС РФ как самая заинтересованная сторона во внедрении прецедентного права в России.
К сведению
Законопроект поступил в Госдуму 16 марта 2010 г., а уже 19 марта на Третьих Сенатских чтениях, прошедших в Конституционном суде РФ в Санкт-Петербурге, Председатель ВАС РФ Антон Иванов выступил с пламенной речью «О прецеденте». Суть ее сводилась к восхвалению прецедентного права и призыву наискорейшим образом внедрить его в России.
Новые старые основания
Законопроект под № 343802 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», как следует из пояснительной записки, призван модифицировать институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Предполагается и новая система градации оснований для пересмотра вступивших в силу судебных решений. К существующим ныне «вновь открывшимся обстоятельствам» (ст. 311 АПК РФ) ВАС РФ призывает отнести «новые обстоятельства».
К вновь открывшимся обстоятельствам планируется отнести те, которые существовали на момент принятия судебного акта. Это три обстоятельства, кстати имеющиеся и в действующей редакции п. 1—3 ст. 311 АПК РФ:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
То есть категория вновь открывшихся обстоятельств сократилась с ныне существующих семи до трех. Оставшиеся четыре обстоятельства законодатель в неизменном виде предлагает включить в категорию «новых» обстоятельств: они хотя и возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела. В их числе:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ;
4) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ.
Именно новая категория обстоятельств дополнена еще одним судьбоносным для введения прецедентного права в России обстоятельством: определение (изменение) ВАС РФ практики применения правовой нормы, использованной арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Итак, указание КС РФ выполняется: в АПК РФ предлагается добавить новое обстоятельство, позволяющее пересматривать вступившие в силу судебные акты.
Бессрочные возможности нового основания
Сроки на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по всем новым и вновь открывшимся обстоятельствам (кроме последнего нового обстоятельства) не меняются: обратиться в суд нужно не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Последнее новое прецедентное основание можно использовать практически в любое время: заявление может быть подано не позднее все тех же трех месяцев, но со дня получения заявителем копии соответствующего судебного акта.
Иными словами, законодатель намерен ввести безграничное прецедентное право (пока только по делам арбитражного производства. — Примеч. ред.). Это означает, что вступившее в силу судебное решение может быть оспорено в любое время, если имеется противоположный прецедент на уровне Пленума или Президиума ВАС РФ.
Налоговики, да и другие властные структуры могут радоваться и в скором времени снять со своих юридических отделов обязанность отслеживать надзорные решения ВАС РФ. Напомним, сейчас это делать необходимо по причине установленного в постановлении от 14.02.2008 № 14 Пленума ВАС РФ правила о трехмесячном сроке давности на обжалование (со дня появления нового судебного толкования).
Новая норма о сроке на обжалование по прецедентным делам превращается в средство для шантажа. Очевидно, что в условиях российской ментальности, получая неограниченную возможность повернуть судебный вердикт вспять в любое время (ведь срок предлагается отсчитывать от даты получения копии судебного прецедентного решения), у кого-то может появиться желание воспользоваться ею в корыстных целях.
Мнение КС РФ проигнорировали
В постановлении Конституционного суда РФ, которым законодателю дано указание привести арбитражное законодательство в соответствие с реалиями жизни, содержится ряд ограничений по применению прецедентного права. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам тех судебных решений, которые были приняты до формулирования правовой позиции ВАС РФ, возможен лишь в ряде случаев. В то же время пересмотр недопустим, если ухудшится положение гражданина, привлеченного к административной ответственности, а также налогоплательщика, в том числе при пересмотре судебных решений, в которых за гражданами признается право на получение определенных благ. То есть, пояснил КС РФ в своем решении, недопустимо придание обратной силы новому толкованию правовых норм, если это ухудшает положение слабой стороны в споре (государство всегда является сильной стороной в споре).
Законопроект, к сожалению, не учел важный для многих вывод конституционной инстанции, разъяснения и толкования которой имеют прямое действие и обязательную силу. Заметим, что конституционное толкование дано норме в редакции, действующей в настоящее время. Законопроект предлагает новую редакцию этой нормы. С одобрением законопроекта может уйти в прошлое и толкование КС РФ об ограничительном применении прецедента. В любом случае подход законодателя указывает на приверженность к прецедентному праву: законотворческий процесс начался и скорее всего завершится к намеченной дате. Хочется надеяться, что в законопроекте найдут свое место и те конституционные ограничения, на которых настаивал КС РФ в постановлении № 1-П.