На днях ВАС РФ подтвердил правомерность судебных вердиктов трех инстанций, принятых в пользу налогоплательщика в споре о возможности применения ЕНВД. Предприниматель считал, что использует несколько торговых залов площадью менее 150 кв. м каждый. Инспекция решила, что речь идет о едином объекте, который не вписывается в лимиты применения ЕНВД и доначислила предпринимателю налоги и сборы исходя из общего режима налогообложения, а также пени и штрафы.
УФНС организовало повторную выездную налоговую проверку предпринимателя А.С. Мосеевского за 2004—2006 гг. По ее результатам налогоплательщика привлекли к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, а также предложили ему, в частности, уплатить НДФЛ (уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и удерживаемый налоговым агентом), НДС, ЕСН и пени.
Проверяющие посчитали, что предприниматель незаконно применял ЕНВД, так как площадь торгового зала превышала предельный размер — 150 кв. м.
ЕНВД для розницы
Система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. ЕНВД применяется наряду с общей системой налогообложения и спецрежимами, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах в отношении определенных видов деятельности, в частности розничной торговли через магазины и павильоны площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли (ст. 346.26 НК РФ).
Розничная торговля через магазины и павильоны площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого ЕНВД не применяется.
Объектом обложения ЕНВД является вмененный доход, а налоговой базой — величина такого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего этот вид деятельности (п. 1 и 2 ст. 346.29 НК РФ). При розничной торговле через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяется физический показатель — площадь торгового зала (в квадратных метрах), установленный в п. 3 ст. 346.29 НК РФ.
Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) — это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов (ст. 346.27 НК РФ). К таковым в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (договор купли-продажи нежилого помещения, техпаспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и др.).
Один большой торговый зал
Магазин предпринимателя А.С. Мосеевского расположен в подвале дома. Из копии техпаспорта подвала, составленного по состоянию на 14 апреля 2002 г. дочерним ФГПУ «Югратехинвентаризация», УФНС сделало вывод, что на плане подвала проем между подъездами заштрихован вручную, то есть подвал дома из трех подъездов (четырех комнат, не разделенных между собой) — единое помещение. Значит, применять ЕНВД
предприниматель не имел права.
А.С. Мосеевский считал иначе. Он обратился в суд. Суд первой инстанции безоговорочно принял его позицию и удовлетворил заявление в части признания недействительным решения УФНС о доначислении за 2004—2006 гг. ЕСН, НДФЛ в отношении доходов от предпринимательской деятельности, НДС и начислении пеней. В части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДФЛ, уплачиваемого налоговым агентом, и о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявления в этой части и принятием данного отказа судом.
УФНС последовательно обжаловало решение арбитражного суда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и везде получило отказ.
Главный аргумент
Из техпаспорта объекта, составленного по состоянию на 14 апреля 2002 г., следует, что площадь двух залов — 160,10 кв. м. Согласно поэтажному плану от 04.08.2007 их площадь — 146 кв.м, в соответствии с техпаспортом, составленным по состоянию на 6 ноября 2007 г., площадь залов — 146,6 кв. м. В договоре аренды от 01.04.2003 указана площадь 142,7 кв. м, а в дополнительном соглашении от 29.06.2004 — 160,1 кв. м. Иначе говоря, по документам невозможно достоверно установить используемую А.С. Мосеевским площадь торгового зала и время ее использования. Поэтому налоговики в суде прибегли к объяснениям свидетелей. Они подтвердили, что залы соединены проходами, через которые в проверяемых периодах покупатели могли передвигаться.
Между тем суд апелляционной инстанции посчитал, что свидетельских показаний недостаточно, чтобы подтвердить единство помещений, составляющих один торговый зал. В большей степени суд убедило представленное истцом экспертное заключение. В нем ООО «Альянс-профи» (имеет лицензию на ведение деятельности по тушению пожаров) установило, что наличие вторых эвакуационных выходов из торговых залов через соседние торговые залы — обязательное требование действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.
В итоге суды первой и апелляционной инстанций решили, что УФНС не доказало использование предпринимателем торговых помещений как единого объекта, поскольку для ведения розничной купли-продажи используются самостоятельные объекты организации торговли, площадь каждого из которых не превышает 150 кв. м.
ФАС Западно-Сибирского округа подтвердил решения нижестоящих судов в постановлении от 14.07.2009 № Ф04-4130/
2009(11898-А75-19).
Надзор
Надзорная инстанция, в которую УФНС обратилось с жалобой, тоже не оправдала надежд налоговиков (Определение ВАС РФ от 23.11.2009 № ВАС-14655/09).
По мнению высших арбитров, суды трех инстанций сделали верные выводы: предприниматель для осуществления розничной торговли использует несколько самостоятельных объектов организации торговли, каждый из которых не превышает установленный законом размер, и УФНС не представило доказательств, подтверждающих использование предпринимателем торговых помещений как единого объекта.
Опытом предпринимателя А.С. Мосеевского могут воспользоваться и другие налогоплательщики для применения ЕНВД: в России много магазинов, расположенных в подвалах, где отдельные залы площадью менее 150 кв. м связаны пожарными выходами.