Покупатель в случае хищений при поставке товара не может предъявить иск охранному предприятию, если договор на охрану груза был заключен поставщиком (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 № 11320/09).
Обычно при заключении договора купли-продажи обязанность организовать доставку товара ложится на поставщика. В число его обязанностей часто входит и организация охраны доставляемого груза. Если в пути происходит пропажа, покупатель может обратиться в суд с иском о взыскании с предприятия охраны стоимости похищенного груза. Суды при рассмотрении таких исков не всегда придают значение тому, кто — поставщик или покупатель — заключал договор с охранным предприятием. Они исходят из того, что договор по сопровождению и охране грузов заключается в пользу грузополучателя (покупателя), который вправе обратиться к охранному предприятию с иском о возмещении убытков.
Президиум ВАС РФ, рассматривая одно их таких дел, пришел к противоположным выводам.
Покупатель поручил поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения. Поручение, в частности, предполагало, что будет организовано предоставление железнодорожного транспорта, будут опломбированы цистерны с продукцией, а также выполнены все необходимые действия по обеспечению охраны (сопровождения) продукции от момента ее приемки перевозчиком для транспортировки до выдачи грузополучателю.
По договору дата сдачи продукции органу транспорта в пункте отправления является днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю, после чего риск случайной гибели или порчи продукции переходит на покупателя.
Поставщик заключил договор на сопровождение груза с охранным предприятием, в котором указал, что в случае хищения охрана возмещает заказчику стоимость похищенного груза на основании письменной претензии, направленной охране грузополучателем.
При приемке груза на станции назначения была обнаружена пропажа груза, и покупатель обратился в суд с иском к охранному предприятию.
Отказывая в удовлетворении иска, высшие арбитры исходили из того, что договором предусмотрена ответственность охранного предприятия перед грузоотправителем. Грузополучатель не является стороной договора, и охранное предприятие не принимало на себя обязательств перед грузополучателем.
При обнаружении хищений, выявленных при поставке товара покупателю, нужно обращаться в суд с иском не к охранному предприятию, а к поставщику, который заключил с этим предприятием договор на сопровождение и охрану груза.