Указание на дорожных знаках схемы проезда к месту нахождения организации не является ее рекламой. Городской комитет по рекламе без судебного решения не может принудительно демонтировать такие знаки, заключил ФАС Московского округа в постановлении от 12.11.2009 № КГ-А40/11571-09 по делу № А40-95263/08-137-882.
Городской комитет рекламы отыскал на улице маршрутные указатели со схемой проезда к одной организации и посчитал это незаконной рекламой и поручил своему подрядчику демонтировать их. Согласно акту приемки-передачи демонтажных работ их стоимость оказалась существенной. Расходы комитет по рекламе решил взыскать с организации, которой принадлежали указатели, в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал комитету в удовлетворении требований. Апелляция приняла противоположное решение. Организация обратилась с кассационной жалобой и нашла поддержку у судей ФАС.
Рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке (ст. 3 Федерального закона 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юидического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота (п. 18 информационного письма ВАС РФ от 25.12.98 № 37 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»). Суд отметил, что указание схемы проезда к месту нахождения организации не является рекламой. В соответствии с п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98 № 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми предусматриваются требования к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Согласно п. 12 Положения именно ГИБДД предписывает (разрешает) соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.
Технические задания на выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения утверждаются УГИБДД ГУВД г. Москвы. Основание — п. 22.12 приказа МВД России от 08.06.99 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Демонтированные информационные знаки ответчик установил легально: места их установки он согласовал с УГИБДД г. Москвы. Информация на них соответствует приложению к распоряжению правительства Москвы от 15.03.2006 № 408-РП.
Городской комитет по рекламе не наделен правом возбуждать и рассматривать дела о нарушении законодательства РФ о рекламе.
При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном демонтаже рекламной конструкции (п. 22 ст. 19 Федерального закона 13.03.2006 № 38-ФЗ). То есть законом предусмотрен судебный порядок для принудительного демонтажа установленных рекламных конструкций, который комитетом по рекламе соблюден не был.
Итак, комитет по рекламе незаконно, без предписания демонтировал знаки с информацией о месторасположении придорожных объектов, не являющейся рекламной, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств в возмещение расходов по принудительному демонтажу принадлежащих ответчику знаков маршрутного ориентирования.
В этом споре сама организация-ответчик может подать судебный иск о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями городского комитета по рекламе.