Частичная оплата долга не является безусловным основанием для уменьшения суммы неустойки. К такому выводу пришел ФАС Уральского округа в постановлении от 01.07.2009 № Ф09-4496/09-С3 по делу № А76-16883/2008-23-511.
Поставщик решил взыскать с покупателя через суд долг и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара. С размером долга покупатель не спорил, а вот размер неустойки посчитал завышенным.
Покупатель обратил внимание суда на то, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ведь большую часть долга он оплатил, поэтому, по его мнению, размер неустойки не соответствует допущенному нарушению срока оплаты товара.
Но суд апеллировал к разъяснениям высших судов по данному вопросу (п. 7 постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно этим разъяснениям вопрос о возможности уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд решает в каждом конкретном случае. Наличие оснований для уменьшения размера неустойки является категорией оценочной. Каких-либо объективных, безусловных оснований уменьшения размера неустойки нет.
Суд решил, что частичная оплата долга (даже если оплачена большая часть) не считается безусловным основанием для уменьшения размера неустойки, и отказал ответчику.
О размере неустойки необходимо задумываться на стадии подписания договора. Заметив явно завышенный размер неустойки в проекте договора, добиться ее снижения лучше переговорами. Наивно подписывать такой договор в надежде на снижение возможной неустойки судом.
В подобной ситуации (при частичной оплате долга) можно попробовать решить вопрос до суда: договориться с контрагентом о рассрочке и снижении неустойки. В таком случае даже при отказе контрагента пойти навстречу суд может учесть предпринятые действия должника при решении вопроса о снижении взыскиваемой неустойки.