В бурном море бизнеса тоже действует принцип: «Как вы яхту назовете, так она и поплывет». И коммерсант, который задумал создать фирму или выпустить новую продукцию, стоит перед выбором: самостоятельно придумать своему детищу имя или позаимствовать у конкурента название, под которым тот уже давно и успешно «плавает».
Новоиспеченная компания, которая пытается нажиться на чужом добром имени, становится на путь пиратства. Законные владельцы брендов, конечно, пытаются бороться с нарушителями, но борьба эта идет с переменным успехом.
Излюбленная мишень отечественных и зарубежных пиратов — чужие товарные знаки. Причем довольно часто «джентльмены удачи» не копируют в точности товарный знак, а для очистки совести меняют в нем какой-нибудь незначительный элемент: букву, изображение и др. Так марка Panasonic легким движением руки превращается в Panasonix.
Однако закон запрещает использовать обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. И практика показывает, что признаваться сходными могут даже такие обозначения, в которых, казалось бы, совсем немного идентичных элементов.
Относительно недавно Высший Арбитражный Суд РФ рассмотрел претензии немецкой компании — обладателя товарного знака NIVEA — к компании, выпускавшей с 2002 года продукцию под маркой LIVIA (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 3691/06). Судьи сочли их схожими и признали использование товарного знака LIVIA незаконным. В частности, это объяснялось тем, что соцопрос, проведенный по заказу истца, показал, что почти 30% потребителей путают эти товарные знаки. Если в деле борьбы с «клонированием» товарных знаков есть определенный положительный опыт, то присвоить фирменное наименование любой российской компании сейчас можно практически безнаказанно.
По закону каждая организация должна иметь оригинальное фирменное наименование. Но это лишь теория, а на практике организации с одинаковыми и похожими названиями — не редкость. Воспользовавшись сайтом ФНС России, можно убедиться, что, например, слово «продторг» присутствует в названии 350 организаций, зарегистрированных в разных регионах страны и внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц. Дело в том, что налоговые инспекции, которые регистрируют вновь создаваемые юридические лица, не проверяют, совпадают ли их названия с фирменными наименованиями уже существующих организаций. Так что, если конкуренты захотят присвоить название, под которым вы успешно работаете долгие годы, государство не вправе им в этом отказать.
Правда, пострадавшая сторона может подать иск об изменении новоиспеченной организацией наименования и потребовать возмещения ущерба, причиненного деловой репутации. Но есть одна тонкость — фирменное наименование включает в себя указание на организационно-правовую форму компании. То есть полное фирменное наименование компании «Дельта» будет, например, таким: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта». Если же конкуренты создали ЗАО с названием «Дельта», то его наименование будет уже другим — Закрытое акционерное общество «Дельта». В таком случае претензии ООО к ЗАО «Дельта» суд не примет.
Более того, даже если бы учредители ООО «Дельта», решив «застолбить» за собой это название, создали бы заодно акционерное общество, кооператив и общественное движение с тем же наименованием, то и это не спасло бы ситуацию. Ведь конкуренты могут, не мудрствуя лукаво, создать собственное ООО «Дельта-плюс» или ОАО «Дельта-минус», и никто не вправе им это запретить.
Одним словом, куда ни кинь — всюду клин. Конечно, виноваты в этой ситуации не столько судьи, сколько законодатели, ведь единственный документ, в котором закреплен статус фирмы (Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22.06.27 «О введении в действие Положения о фирме»), был принят еще во времена НЭПа.
Возможно, переломить эту ситуацию удастся после принятия части 4 Гражданского кодекса РФ, где отдельный параграф посвящен праву на фирменное наименование. Проект части 4 ГК РФ запрещает использование юридическим лицом фирменного наименования, идентичного или сходного до степени смешения с наименованием другого юридического лица, зарегистрированного ранее. Если такая формулировка будет утверждена законодателями, то в приведенном нами примере ООО «Дельта» сможет запретить ЗАО «Дельта» использование сходного названия.
Конечно, проект части 4 ГК РФ, который сейчас находится в Госдуме, еще будет дорабатываться. Но необходимость борьбы с «клонированием» фирменных наименований вряд ли у кого-то вызывает сомнение. Теперь дело за депутатами. А бизнесменам остается ждать их решения и надеяться на то, что у российских компаний появится возможность защитить свое доброе имя.