Хочу сказать несколько слов не только об этой передовой статье. Очень понравилась сама тематическая направленность № 37 «ЭЖ». Сначала — анализ состояния станкоинструментальной промышленности (никуда не годится!), потом — статья В. Безрукова и В. Новосельского с констатацией факта, что «Россия по-прежнему вывозит сырье, а ввозит готовую продукцию из него, забывая о развитии обрабатывающих отраслей». Тема продолжается профессором В. Чернышевым статьей о незавидном месте нашей страны в сотрудничестве с АТЭС — дожили до отрицательного сальдо в 3,5 млрд долл. — и это при постоянно растущих ценах на наш основной «товар»: сырье и энергоносители. И наконец, подборка материалов на 36-й странице, посвященных все тому же нищему станкостроению.
Ситуация и впрямь выглядит безнадежной. Но, думаю, создание еще одного госхолдинга, о чем пишет Н. Паничев, фактически означает возрождение советской министерской структуры. А этот путь бесперспективен. Ибо прежние министерства располагали госкапвложениями, которые тратили на разработку перспективных направлений в своих отраслях. Министр мог спросить, дать взбучку, уволить директора завода и даже отдать под суд. Но мог и реально помочь: деньгами, лимитами и так далее. Нельзя возрождать старую бюрократическую структуру без тех, прежних — пусть не очень эффективных, но реальных рычагов управления. Так зачем же плодить госхолдинги? Это будет всего лишь попытка использования государства в качестве «крыши» для приоритетного получения госзаказов и т.д. Но такая «крыша» способна лишь обеспечить «тепличные условия» для неконкурентного производства. Для экономики это яд.
Тут уж нужно выбирать: или возвращаться назад, к прежней системе управления, или действовать по рыночным правилам, давно апробированным на Западе и даже на Востоке. Например, вводить систему грантов. Правда, придется стерпеть, что на первых порах деньги будут тратиться неэффективно, а часть — просто разворовываться…
В. Стрельцов, заслуженный машиностроитель СССР, Санкт-Петербург