Готова разделить пафос вашей статьи, если бы не одно обстоятельство: большинство стран, где население страдает от недоедания, находятся в весьма благоприятных для сельскохозяйственного производства условиях. Поэтому как-то не очень хочется поддерживать идею Генерального секретаря ФАО Жака Диуфа и брать «на прокорм» целые страны и континенты лишь потому, что в благополучных регионах «стоимость выброшенного на помойку продовольствия достигает 100 млрд долл.», и к тому же «лечение людей, страдающих ожирением, там обходится госбюджету в 20 млрд долл». Тем более что «их» госбюджет наполняется «их» же налогами.
Конечно, протянуть кусок хлеба голодному — всегда богоугодное дело. Но говорят же американцы, что есть 2 пути помощи бедняку: первый — дать ему рыбу, второй — дать удочку, чтобы сам научился ловить рыбу. Мне как-то милее второй путь.
Это касается и нашей страны, где не только 10 млн человек живут за гранью бедности, но не менее половины населения с большим трудом перебиваются «с хлеба на квас». В последние годы наше государство все чаще и больше помогает населению «раздачей рыбы», но мало и плохо «раздает удочки». Результат известен: согласно многим опросам все большая доля молодежи ныне стремится не в бизнес, а в госструктуры. Там и сытнее, и комфортнее. И можно регулярно в качестве хобби регулярно «стричь» нас — тех, кто уже взялся за «удочку».
Наталья Соловьева, предприниматель, Липецк