Меньше года действует Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ). Летом в него уже внесены дополнения, которые начнут действовать с нового года. На законодательном горизонте появились
следующие новеллы, которые могут скоро дополнить Закон № 315-ФЗ. Об институте саморегулируемых организаций (далее – СРО) в России и ожидаемых нововведениях «ЭЖ» побеседовала с председателем Комитета Госдумы по собственности В.С. Плескачевским.
– Подготовленный законопроект «О внесении дополнений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» вводит новую категорию участников – ассоциированные члены СРО. О ком идет речь?
– Кто такие ассоциированные члены СРО, можно увидеть на примере зарубежных правовых систем. За рубежом ассоциированными членами СРО арбитражных управляющих являются юристы, оценщики, нотариусы. Институт ассоциированного членства дает возможность общаться с так называемыми смежниками, участниками СРО других сфер деятельности и профессий. Через ассоциированное членство достигается перекрестный взаимный контакт с представителями не только смежных профессий, но и потребителей. Ассоциированное членство представляет собой своего рода мостик между СРО и лицами, не являющимися его членами, но заинтересованными в деятельности СРО.
Например, ассоциация российских банков недавно обсуждала стандарты оценки залога. В данном случае системными потребителями оценочных услуг являются банки, которые своим участием в обсуждении стандартов создали механизм взаимосвязей. Цель участия состояла в разработке таких правил, по которым залог оценивался бы правильно.
Законопроектом вводится понятие ассоциированных членов для того, чтобы процесс взаимоотношения со смежниками и потребителями был более системным. По существу, речь идет о взаимном членстве СРО различных отраслей.
– В законопроекте говорится, что права, обязанности, пределы участия ассоциированных членов в формировании имущества СРО определяются и утверждаются самой СРО. Означает ли это, что на практике ассоциированные члены могут быть фактически приравнены в правах к прочим членам СРО?
– Конечно, нет. Общая формула концепции Закона № 315-ФЗ состоит в следующем: вы стали членом СРО, исполнив все необходимые обязанности, получаете допуск к профессии. При этом требования к этим условно «вторичным» членам не могут быть такими же, как и к основным членам. В этом случае можно было бы продолжить эту нелепую логику: ассоциация юристов, войдя в ассоциацию оценщиков, должна получить право заниматься оценочной деятельностью. Ассоциированная форма взаимодействия при условии раскрытия информации должна способствовать большей объективности, стандартизации каждой профессии, без уравнивания в правах и обязанностях.
По-нашему мнению, закон не должен походить на инструкцию, как и что делать его участникам. Эти вопросы должны решаться внутри СРО, в т.ч. определять, каковы будут взаимоотношения и характер участия ассоциированных членов в СРО, их права, обязанности.
Мы считаем, что Законам необходимо устанавливать только рамки. Вмешательство на уровне Закона потребуется, если начнут происходить злоупотребления. Например, ассоциация юристов станет спонсором ассоциации оценщиков. Последняя, несомненно, попадает в зависимость от спонсора. Это недопустимо. Это гипотетический пример. Появление злоупотреблений будет пресекаться с помощью Закона. Пока злоупотреблений не выявлено, регулирование этих вопросов предоставляется самим СРО.
– Какие права и обязанности появятся у ассоциированных членов СРО в отношении средств компенсационного фонда?
– Ассоциированные члены не имеют никакого отношения к компенсационному фонду. Законом № 315-ФЗ предусмотрен компенсационный фонд, формирующий коллективную материальную ответственность членов СРО. Это страховой резерв, обозначающий размер лимитированного гарантированного возмещения ущерба всем третьим лицам от деятельности членов, которые занимаются тем видом деятельности, для которого создано СРО.
При разработке концепции коллективной материальной ответственности через формирование компенсационного фонда были учтены выявленные злоупотребления. Например, характерное злоупотребление было в сфере арбитражных управляющих, когда в отсутствие необходимого количества денег нужное количество участников создало ассоциацию. Инициативная группа договаривалась с банком о кредитовании каждого участника необходимой суммой, которая вносилась в компенсационный фонд на счета в тот же банк. В данном случае не создавалась система гарантирования исполнения обязательств, которой по назначению является компенсационный фонд. Поэтому никто, кроме соискателей на право заниматься этим видом деятельности, не должен формировать компенсационный фонд.
– Действующей редакцией Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что порядок ведения Госреестра СРО устанавливается Правительством РФ, что и сделано им. В конце сентября этого года Постановлением № 724 утверждены Правила ведения Государственного реестра СРО. С 1 января 2009 года вступят в силу изменения, согласно которым порядок ведения Госреестра СРО должен устанавливаться не Правительством РФ, а уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Означает ли это, что будут отменены только что принятые Правила и появятся новые? Или каждый уполномоченный в своей сфере орган будет разрабатывать свои Правила?
– Если внимательно посмотреть на модель СРО, то она представляет собой «вход без выхода». Правительственные до-кументы сегодня создают лишь основу, если таковая отсутствует. Положение по ведению реестра необходимо только на начальном этапе появления СРО. Дальше необходимость в нем отпадет, так как особого притока новых СРО не ожидается. Предполагается, что все реестры будут вести национальные объединения саморегулируемых организаций соответствующей отрасли.
Разработанный механизм ведения Госреестра СРО не предполагает какого-то многократного изменения. Это стартовая позиция, обеспечиваемая государством, которая впоследствии будет развиваться самостоятельно.
– Какие существуют законодательные инициативы в развитие законодательства о СРО?
– Сегодня существуют строительные правила (СНиПы), которые когда-то были разработаны Госстроем СССР и уже давно устарели. Они давно сдерживают развитие строительной индустрии, но одновременно без них нельзя вообще. Нужен какой-то новый документ, в который эти СНиПы были бы положены в качестве основы. В настоящее время федеральному Правительству придется взять на себя провозглашение этих документов.
С нетерпением ждем назначения того органа власти, который будет вести Госреестр СРО. В ближайшее время мы уже увидим постановление о назначении временного или постоянного органа.
Мы считали, что идеальным местом для такой службы является Минюст, обладающий очень важной функцией – приданием юридической силы документам как нормативным актам. Но сейчас решено, что такая функция будет пока осуществляться Мин-экономразвития. Мы согласны с тем правильным решением, что именно Минэкономразвития решает вопросы, связанные с профессиональной предпринимательской деятельностью.
– Закон действует чуть меньше года. Оправдываются ли ожидания от его принятия? В каких сферах институт саморегулирования должен про-явиться?
– Напомним, что обязательное членство в СРО предусматривается только для тех сфер, где государство должно регулировать отношения, где было лицензирование. Лица, которые в силу своей деятельности могут причинить вред неограниченному, заранее неопределенному кругу потребителей, должны контролироваться государством.
Государство может избрать непосредственный способ регулирования – через лицензирование либо опосредованный – через саморегулирование.
Главный принцип – саморегулирование не должно насаждаться сверху. Должна быть готовность профессионального сообщества к созданию СРО.
По нашему мнению, установление СРО необходимо сфере деятельности кадастровых инженеров (лица, которые должны заменить собой функции БТИ, функции землемеров), патентных поверенных, врачей, архитекторов, аудиторов, нотариусов, строителей, экспертов, которые должны заменить функции ГИБДД по техосмотру автомобилей, экспертов по безопасности зданий, управляющих компаний в сфере недвижимости.