Конституционный Суд РФ 27 ноября 2008 года признал неконституционной норму о минимальном размере оплаты труда, не предусматривающую возможность ее индексирования.
В Конституционный Суд РФ обратились граждане, один из которых в 2001 г. заключил договор пожизненной ренты, а другой – в 2002 г. договор пожизненного содержания с иждивением. Оба договора предусматривают переход права собственности (в данных случаях на квартиры) от граждан к новым собственникам, которые обязаны выплачивать таким гражданам до конца их жизни определенные суммы, размер которых был установлен на уровне минимально допустимого – равного минимальному размеру оплаты труда (далее – МРОТ).
Два неравных МРОТ
Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее – Закон) предусмотрены две величины МРОТ, одна из которых в настоящее время равна 2300 руб., вторая 100 руб. Первая применяется в строго определенных Законом случаях: для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применять ее для других целей не допускается. А вторая – 100 руб. – согласно ст. 5 Закона применяется при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, если расчет по договору поставлен в зависимость от величины МРОТ. При этом вторая величина в отличие от первой не подлежит индексации. Собственно, такая несправедливость (неиндексирование величины МРОТ, применяемой при расчетах по договорам, в частности ренты и пожизненного содержания с иждивением) и стала причиной обращения в Конституционный Суд РФ.
В итоге граждане расстались с принадлежавшими им квартирами, а взамен получают уже на протяжении нескольких лет от новых собственников ежемесячные платежи: в одном случае 100 руб. (1 МРОТ), во втором – 200 руб. (2 МРОТ)
Указанные суммы платежей с момента заключения договоров не изменялись, несмотря на предусмотренную ст. 318 и 397 ГК РФ возможность индексирования: сумма, выплачиваемая по денежному обязательству на содержание гражданина, должна индексироваться с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены Законом, а Закон не предусматривает индексирование МРОТ, применяемого для гражданско-правовых договоров.
В результате граждане, несмотря на постоянный рост цен, так и продолжали получать ежемесячно по 100 и 200 руб. Новые собственники квартир отказывались пересматривать размеры платежей, а обращение граждан в различные судебные инстанции ни к чему не привело.
Посчитав, что их конституционные права нарушены, заявители обратились в Конституционный Суд РФ, который встал на сторону граждан.
Бумажная и реальная действительность
Не исключено, что в некоторых случаях получателям ренты или пожизненного содержания помимо суммы, указанной в договоре, неофициально выплачиваются и иные суммы, так как фактически договор ренты и пожизненного содержания представляет собой разновидность купли-продажи, но за меньшие суммы, поскольку продавцу, несмотря на отчуждение прав собственности, предоставляется возможность пользоваться недвижимостью до конца жизни.
Также не исключено, что такой мизерный размер, устанавливаемый в договорах, может быть обусловлен юридической безграмотностью продавца. Используемая в договоре формулировка ежемесячной оплаты «в размере минимального размера оплаты труда» ассоциируется с суммой, на которую можно прожить месяц, и она никак не отождествляется со 100 руб.
Тем не менее возможность пересмотреть размер платежей, установленных на уровне минимально допустимого размера, предусмотрена законодателем в ст. 318 и 397 ГК РФ со ссылкой на закон, который до сих пор не принят.
Следовательно, обращаясь в суд с требованиями к плательщику ренты об индексации размера ежемесячных выплат с учетом уровня инфляции, можно получить отказ лишь на основании того, что такой порядок пока не установлен.
Справедливость восторжествует, но не сразу
Конституционный Суд РФ, приняв 27 ноября 2008 г. решение в пользу граждан, отметил, что договоры пожизненного содержания и ренты заключаются гражданами ради сохранения уровня жизни. При этом для многих из них данные платежи являются единственным источником существования. Следовательно, исчисление минимальных платежей с применением МРОТ в размере 100 руб. снижает социальные гарантии, в связи с чем ч. 2 ст. 5 Закона признана несоответствующей Конституции РФ, но утрачивает силу только с момента введения в действие нового закона, который должен быть принят до 01.07.2009.
Новый закон должен содержать порядок и случаи индексации сумм, выплачиваемых по денежным обязательствам на содержание граждан. Причем этот закон будет распространяться не только на платежи по договорам пожизненного содержания и ренты, но и на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в других случаях выплат в пользу граждан. А пока придется существовать на 100 руб. в месяц.
СПРАВОЧНО
В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. При этом размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного Законом, а в случаях, предусмотренных ст. 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.