Документальное подтверждение расходов, учитываемых при определении объекта обложения налогом на прибыль и права на применение налоговых вычетов по НДС, является основанием для признания действий налогоплательщика при исчислении этих налогов правомерными. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ, отменяя решения судов, признавших законность доначисления «Прайсуотерхаускуперс аудит» 289,7 млн руб. недоимки.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция доначислила налогоплательщику (обществу) налог на прибыль и признала неправомерными принятые к вычету суммы НДС.
Свою позицию налоговики обосновали следующим. Общество оказывало консультационные услуги, но в счетахфактурах, актах приема-передачи их детального описания не было. В результате налоговые инспекторы не смогли по ним определить вопросы, по которым осуществлялись консультации, объем и характер оказанных услуг, их направленность, поэтому у них возникли сложности с оценкой правильности фактически сформированной стоимости услуг.
Иные доказательства, представленные контрагентом налогоплательщика в защиту правомерности поведения общества, по мнению инспекторов, также не подтверждали экономическую оправданность расходов и права на применения вычетов по НДС, так как были составлены не непосредственно налогоплательщиком.
Это, по мнению инспекции, свидетельствовало о том, что на момент отнесения спорных затрат на расходы у налогоплательщика отсутствовали подтверждающие документы.
Напомним, что согласно ст. 252 НК РФ расходами, принимаемыми для целей налогообложения прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Кроме того, инспекторы указали на то, что представленные первичные документы не соответствуют требованиям, содержащимся в ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бух-учете).
БУКВА ЗАКОНА
Пункт 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Напомним, что Президиум ВАС РФ уже рассматривал это дело в июле 2007 г. и направил его на новое рассмотрение. Тогда Президиум ВАС РФ указал, что при повторном разбирательстве суды должны учесть следующее: если налоговики считают, что компания необоснованно завысила свои расходы или указала недостоверные сведения в документах, то свою точку зрения они должны доказать с документами и цифрами в руках. Однако налоговики не смогли представить документальные подтверждения своих слов.
Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.01.2009 № 2236/07 встал на сторону налогоплательщика, отменил решения предыдущих судов о взыскании в доход бюджета сумм недоимок, обосновав свое решение следующим.
Общество указало, что акты приема-передачи оказанных услуг являются первичной учетной документацией в отношении спорного договора. Форма данного документа (акта) не содержится в альбомах унифицированных форм, а все обязательные реквизиты, указанные в Законе о бухучете, содержит. Поэтому налоговая инспекция не может предъявлять к ним дополнительные требования. При этом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в актах, инспекция не представила.
Что касается счетов-фактур, послуживших основанием для оформления обществом налоговых вычетов по НДС, то ВАС РФ отметил, что в них есть указание на то, что работы выполнены согласно договору. Отсутствие в счетах-фактурах номера договора при наличии указания на его дату и наименование выполненных работ не лишают их доказательственной силы. Инспекцией не было доказано, что данные счета-фактуры не имеют отношения к спорному договору.
Кроме того, высшие арбитры указали на то, что НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговым органам оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с точки зрения их экономической целесообразности.
Президиум ВАС РФ еще раз подчеркнул, что п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В данном случае налоговая инспекция не смогла этого доказать.