Пока аварийное здание не снесено и числится в составе основных средств, компания обязана начислять по нему налог на имущество (постановление АС Московского округа от 30.12.2019 по делу № А40-58839/2019).
Суть дела
На балансе компании в составе основных средств числилось здание. Оно было включено в перечень объектов, облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости (далее — Перечень).
Поскольку здание находилось в аварийном состоянии и было непригодно для использования, компания не учла его при составлении расчета авансовых платежей по налогу на имущество за I квартал 2018 г. По итогам камеральной проверки расчета налоговики доначислили компании налог на имущество.
Обжалование в вышестоящем налоговом органе результата не дало. Компания обратилась в суд с требованием признать решение о доначислении налога недействительным.
Решение судей
Суды в удовлетворении требований компании отказали. Они отметили, что исходя из положений ст. 374 и 378.2 НК РФ необходимым условием для обложения объекта, включенного в Перечень, налогом на имущество является учет его на балансе в качестве основных средств, если иное не предусмотрено ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
В ходе проверки компанией были представлены ведомости амортизации основных средств за I квартал 2018 г., согласно которым спорное здание в проверяемом периоде учтено в составе ее основных средств.
Компания в обоснование своей позиции представила в суд заключение эксперта от 30 июня 2017 г. о том, что здание находится в аварийном состоянии и непригодно для использования. Однако суды указали, что данное заключение не является доказательством, подтверждающим прекращение обязанности по уплате налога.
Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, подтверждающим прекращение существования здания в связи с его гибелью или уничтожением, является акт обследования, составленный кадастровым инженером. Такой акт был составлен 13 декабря 2018 г., когда здание было фактически снесено. Таким образом, только с этой даты спорное здание перестало существовать и являться объектом налогообложения по налогу на имущество.
Поскольку компания не представила доказательств того, что спорное здание на момент составления отчетности за I квартал 2018 г. было снесено и списано с бухгалтерского учета, доначисление налога является обоснованным. Иное толкование действующего налогового законодательства приводило бы к произвольному, зависящему от усмотрения налогоплательщика моменту прекращения обязанности по уплате налога. Вместе с тем публично-правовой характер данной обязанности исключает такую возможность и, напротив, предполагает должное документальное обоснование момента, на который обязанность по уплате налога является прекращенной.